自動生成物の著作権について､すでに判決が下された判例が(あれば)教えてください｡事件名 ｢著作権侵害差止等請求事件｣
裁判年月日 平成23年01月28日
http://blog.goo.ne.jp/nrmaeda1/e/9276405ae5366e3c95f341da8305f09d
以下15ﾍﾟｰｼﾞあたりが該当
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110207135352.pdf
| ▽2
●
a-kuma3 ●70ﾎﾟｲﾝﾄ  ﾍﾞｽﾄｱﾝｻｰ |
A氏が､｢｢創作性のある情報｣を自動的に生成するﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑS｣を作成しました｡
このSが生成した作品Lに､A氏に著作権が認められるための条件は何でしょうか？
｢創作性がある｣というのは､｢著作者の創作性｣なので､過去に類似性が無い､とか､独創的だ､とかいうことではありません｡
質問の意図に添いそうな判例をいくつか｡
ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑではなく､定義ﾌｧｲﾙに相当するものに対して著作権が争われた例です｡
IBFﾌｧｲﾙがｺﾝﾋﾟｭｰﾀﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑであるのか否かについては明言せず､仮にこれがｺﾝﾋﾟｭｰﾀﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑであるとしても､創作性を具えていないから､著作権法による保護は受けられないと判断しました｡
なお､ここでいうところの創作性とは､著作物には､その作成者の感情や個性が反映されていなければならないことを意味するもので､だれが作成しても同じ内容のものについては､創作性は否定され､著作権法による保護を受けることができないこととなります｡
自動生成物の著作権が裁判の対象になったのではありませんが､判決の中で自動生成物に対して触れられています｡
開発ﾂｰﾙであるMicrosoft社の｢Visual Studio.net｣によって自動生成された部分が相当の分量に及んでおり，これらの部分には創作性がないとした上で，
ﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽに対する著作権が争われた事例｡
その情報の選択及び体系的構成のいずれについてもﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽの著作物(著作権法12条ﾉ2)としての創作性が認められないとして､著作権法による保護を否定しつつ､
知ってることかもしれませんが､著作権法から引用｡
http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM
第1章 総 則
第1節 通 則
(定義)
第2条 この法律において､次の各号に掲げる用語の定義は､当該各号に定めるところによる｡
1．著作物 思想又は感情を創作的に表現したものであつて､文芸､学術､美術又は音楽の範囲に属するものをいう｡
第1章 総 則
第2節 適用範囲
(保護を受ける著作物)
第6条 著作物は､次の各号のいずれかに該当するものに限りこの法律による保護を受ける｡
1．日本国民(わが国の法令に基づいて設立された法人及び国内に主たる事務所を有する法人を含む｡以下同じ)の著作物
2．最初に国内において発行された著作物(最初に国外において発行されたが､その発行の日から30日以内に国内において発行されたものを含む｡)
3．前2号に掲げるもののほか､条約によりわが国が保護の義務を負う著作物
第2章 著作者の権利
第1節 著作物
(著作物の例示)
第10条 この法律にいう著作物を例示すると､おおむね次のとおりである｡
1．小説､脚本､論文､講演その他の言語の著作物
2．音楽の著作物
3．舞踊又は無言劇の著作物
4．絵画､版画､彫刻その他の美術の著作物
5．建築の著作物
6．地図又は学術的な性質を有する図面､図表､模型その他の図形の著作物
7．映画の著作物
8．写真の著作物
9．ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑの著作物
