これだけでは判断できません｡

何故開口部があるのかによっても､判断が変わります｡

単純にただ開いているだけであれば､少なくともBのように敷地内にﾁｪｰﾝを渡すのは全く問題はありません｡自身の資産に自身で加工されるのですから｡

開口部が隣家の生活上必要である場合には何らかの許可が必要である場合があります｡それは隣家の許可とは限りません｡例えば消防法に根拠があれば､消防署の許可が必要となります｡

何故､開口部があるのか､それを調べられてはいかがでしょうか｡

民法第225条(囲障の設置)
1．二棟の建物がその所有者を異にし､かつ､その間に空地があるときは､各所有者は､他の所有者と共同の費用で､その境界に囲障を設けることができる｡
2．当事者間に協議が調わないときは､前項の囲障は､板:塀又は:竹垣その他これらに類する材料のものであって､かつ､高さ二ﾒｰﾄﾙのものでなければならない｡

民法第226条(囲障の設置及び保存の費用)
前条の囲障の設置及び保存の費用は､相隣者が等しい割合で負担する｡

民法第227条(相隣者の一人による囲障の設置)
相隣者の一人は､第225条第二項に規定する材料より良好なものを用い､又は同項に規定する高さを増して囲障を設けることができる｡ただし､これによって生ずる費用の増加額を負担しなければならない｡

壊す場合･手を加える場合は｡ﾌﾞﾛｯｸにするための増額分をどちらが負担したかは別にして､板:塀又は:竹垣でもなく高さ二ﾒｰﾄﾙでも無い場合は､共同の費用で設置したと類推出来るので､同意を得る事は必要だと思われます｡

隣家は基本的に問題を感じていなければ､工事に同意すると思われます｡
但し､費用は持ちたがらないでしょう！
それと境界については､お互いに問題の無い形で同意できれば､そのまま開口部にも塀を造作することは可能と思われます｡
但し､開口部との接続部分に曲がりがあり､お互いの認識が異なる場合､測量士もしくは土地家屋調査士による測量のうえで､境界石(ﾌﾟﾚｰﾄ等)の埋設などの措置が別途必要になるかもしれません｡

いずれにせよ､前提となるのが､相互の｢利害損得｣と｢信頼関係｣ですので､円満に解決されるのがお互いのためになろうかと存じます｡

箇条書きにて補足させていただきます｡(隣家をC家とします｡

･うちの土地は元々C家に売っていただいたもの
･売った本人も､買った本人も､30年ほど前より故人
･境界などを巡って争ったことは一度もない
･質問のﾌﾞﾛｯｸ塀は､故人同士が境界を明確にしておくために､40年ほど前に境界線上に費用は折半で設置
･ﾌﾞﾛｯｸ塀に質問のような間口が開いているのは､C家の人間が出入りするため｡
･しかし､当時からCの家の玄関は別(公道側)にあり､C家の人間が裏の勝手口や縁側に出入りする場合､この間口を利用する必要があった
･15?20ほど前に､C家は住む者がいなくなり､住居も取り壊してしまい､公道側にはﾌﾞﾛｯｸ塀が作られた
･その公道側の塀には､そこから出入りできるように簡易型の門が取り付けられている
･C家の土地は更地にされている部分もあるが､植木などが植えられたままの部分も残る
･C家の遺族は､今でもたまにやってきて､植木の手入れなどを行っている
･当初はC家遺族は簡易型の門から出入りしていたが､ここ10年くらいはうちの敷地を自動車で通って､先の間口から自分の敷地に駐車している
･その遺族曰く､｢ここはみんなが通れるようにうちがお宅に売った土地なので､自分は通る権利がある｣
･もちろん､そんな権利があるはずもなく､当家としては一方的に件の間口を塞ぐことを決心
･費用は全額､当家が負担

最後に稚拙ですが､敷地の模式図を書き残しておきます｡(ﾌｫﾝﾄの都合で､少しずれが生じるようですが､わかりにくい分はご容赦ください｡)矢印は､自動車が出入り可能な出入口があることを示しています｡
dが､今回質問している塀の間口です｡
________________________
｜ ｜ ｜
：門 隣家敷地 ｜ 当家の敷地 ｜公
公 ｜_____ d _____｜ ←
道 →________________________｜道
｜ ｜