PHP5で例外を投げる際､以下のように例外ｺｰﾄﾞを指定できますが､例外ｺｰﾄﾞを利用した有用な使い道がありましたら教えてください｡ try { throw new Exception('ﾒｯｾ…

PHP に限らず､例外機構のﾒﾘｯﾄは大きく二つあります｡

通常の処理の見通しが良くなること
問題が起きたときのﾘｶﾊﾞﾘ処理を確実に行えること

ｻﾌﾞﾙｰﾁﾝやﾒｿｯﾄﾞで処理に失敗したときには､それをﾊﾝﾄﾞﾘﾝｸﾞする処理が必要です｡
例外機構が無いﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑでは､戻り値で判定するしかありませんでした｡

$ret = func1(...);
if ($ret != 0) {
$msg = ...
Logger::write($msg);
exit(100);
}

$ret = func2(...);
if ($ret != 0) {
$msg = ...
Logger::write($msg);
exit(100);
}

$ret = func3(...);
if ($ret != 0) {
$msg = ...
Logger::write($msg);
exit(100);
}

見て分かる通り､ｺｰﾄﾞの大半をｴﾗｰ処理が埋め尽くしています｡
ｴﾗｰ時のﾒｯｾｰｼﾞを残して処理を終了するだけでこんな感じですから､RDB を扱う処理のように後始末が必要な場合には､本来の処理が読みにくくなり保守性が下がります｡

/* 本来の処理の流れ */
func1(...);
func2(...);
func3(...);

特に対処しているｴﾗｰが滅多に出ないものだと何が大事なのかがよく分からなくなってしまいます｡
これが関数が例外を送出するように作ると､以下のように記述することができます｡

try {
func1(...);
func2(...);
func3(...);
} catch (Exception $e) {
$msg = $e->getMessage();
Logger::write($msg);
exit(100);
}

ｺｰﾄﾞの追いやすさの差は歴然です｡
さらにもうひとつﾒﾘｯﾄがあってｴﾗｰを通知するﾒｯｾｰｼﾞの組み立てを隠ぺいできることです｡
特に大規模な開発だと各処理の結合度を疎にすることがとても大切ですが､最初の例だとｴﾗｰﾒｯｾｰｼﾞの組み立て､つまりどのﾊﾟﾗﾒｰﾀをどのように使っているかを想定しながらｴﾗｰ処理を書いているわけで､関数内部の処理のﾛｼﾞｯｸ変更が呼び出しているｺｰﾄﾞにまで影響を与えるということになります｡
例外機構を使った場合には､その処理も例外を送出する方に押し込める(隠ぺいする)ことができるのでﾓｼﾞｭｰﾙ間の結合度を疎に保ち変更があったときの影響度合いを減らすことができます｡

もうひとつのﾘｶﾊﾞﾘ処理についてです｡
例えば､ﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽで複数のﾃｰﾌﾞﾙに一貫性が必要な更新をするときのことを想像してください｡
全てのﾃｰﾌﾞﾙについて更新が成功した場合には最後に COMMIT ､ひとつでも失敗したら ROLLBACK です｡
finally 節も含めて以下のようになります｡

$db = new PDO(...);

try {
 $db->beginTransaction();


/*
ここにも複雑な処理が入る
*/

$pnn = $db->prepare('INSERT INTO ...');
$pnn->bindParam(...);
$pnn->execute();

/*
ここにも複雑な処理が入る
*/

$pnn = $db->prepare('INSERT INTO ...');
$pnn->bindParam(...);
$pnn->execute();

 ...

$db->commit();

} catch (PDOException $e) {
 try {
$db->rollBack();
} catch (Exception $e2) {
// 多分何もできない
}

} finally {
 try {
$db->close();
} catch (Exception $e3) {
// 多分何もできない
}
}

DB への書き込みのﾊﾟﾗﾒｰﾀを求めるために複雑な処理が入ったり､さらにｻﾌﾞﾙｰﾁﾝで処理をされたりします｡
その際に例外機構を使っておくと問題が起きたときの後始末(ここでは ROLLBACK )が抜けることがありません｡
より確実な動作を例外機構が約束してくれます｡

これは PHP に限らず例外機構を持つﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ言語に共通して言えることです｡