今の憲法を、改正する方がよいと思いますか。改正しない方がよいと思いますか？

改正しないほうに入れたものですが

「今の憲法を根こそぎ丸ごと改正する。」という意味にとって入れたのですが意味は合ってますでしょうか？

補足

いっている憲法とは日本国憲法です。

改め正しくするというのであれば..

もし、どこかが間違っているならば、改正するべきだろうね。
間違っている部分は、あまり見当たらない。だけど、何かしら
の間違った点があるならば、改正すべきだとは思うけどね。

憲法って

こんな、アメリカ主導で作られた物を何故絶対化するんだろうね。
国民全体で正しく議論出来れば、改正しても良いと思う。

国会議員の仕事は・・・

憲法を守ることではなく、改正することだと思っているのだが。

つまり、改正しないということは、国会議員の仕事がなくなるということだろう。

Re:憲法って

>こんな、アメリカ主導で作られた物を何故絶対化するんだろうね。
>国民全体で正しく議論出来れば、改正しても良いと思う。

アメリカ主導とか、押し付け憲法と皆さん言われますが現在の
日本国憲法は議会の賛成を得て、正式な手続の上制定されています。
つまり、日本人も良いと思ったから制定された憲法だと思います。
実際に反対票も入っていたようですし、無理やりという訳では無い
と思います。（反対⇒共産党から1票）

×国際貢献　○本当の独立国

国際貢献をする＝軍隊をイラクに派遣する＝アメリカの独善に追随する、ために改正せよという声には断固反対。

独自の軍隊を持つ＝アメリカの保護なしに国際社会と対等に交渉できる国＝本当の独立国になるためなら賛成。

いずれにせよ、米軍の支配下でしか日本が生存できないというのなら、憲法を改正したところで所詮米国の脅威にならない程度のおもちゃ軍しか持たせてもらえないのであるから、憲法改正する意味はない。

米軍が日本の独立を許すことは考えられない。

従って改正しないほうがまし。

第九条（参考までに）

「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」

Re:×国際貢献　○本当の独立国

>いずれにせよ、米軍の支配下で~
ちょっとぴんとこないのですが、米軍の支配とはどのようなことをさすのでしょうか？
>米軍が日本の独立を許すことは考えられない。
また、独立とは？
御教授願います。

Re(2):×国際貢献　○本当の独立国

例えば日本が強固な防衛システムを開発したいといったとき、日本の宇宙開発や航空機開発さえ許さない支配者米国が許すかといえば、決して許さないでしょう。
それは日本が軍事的に独立されては米国が困るからです。

結局、国際貢献などというのは、米の命令で命と金を出すことにしかならないのです。どうせ無理なら平和憲法を建前に分担を逃れたほうがずっと良いはずだということです。

Re:第九条（参考までに）

>「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」
これを読んでどう思うか、ですな。『前項の目的を達するため』は要するに、『原則的には』というところでしょうか。9条に関して言えば、これがあるおかげで抑止になるわけですから、改正する必要はないと思いますが。