ユーザー登録
ログイン
ヘルプ
トップ
カテゴリ
質問一覧
注目の質問
質問する
匿名で質問する
アンケートする
人力検索はてな
>
政治・社会
>
はてなに書いたら字数がオーバーしましたので、私のbogを使います。郵政民…
toitaiki
104
103
もっと見る
1000
pt
政治・社会
はてなに書いたら字数がオーバーしましたので、私のbogを使います。郵政民営化について、此の意見をある大学教授に聞きましたら、気づかなかったと言われました。もしかしたら政治家も知らないと思いますので、ここを
http://toitaiki.at.webry.info/200506/article_40.html
必ず読んでお答え下さい。
回答の条件
途中経過を非公開
男性,女性
20代,30代,40代,50代,60代以上
登録:
2005/06/26 13:54:13
終了:--
※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。
回答
(
1000
/ 0件)
Q01
(択一)
なるほどその通りだ。
300
竹中大臣のことだからちゃんと対応しているはずだ。
122
そもそも論を追求しない野党が悪い
187
そもそも論を追求しない与党反対派が悪い
162
とにかく民営化してくれ。
186
いや、妙薬がある。(いわしへ)
43
合計
1000
集計
▼選択してください
性別
年代
地域
×
▼選択してください
コメント
(15件)
inex
2005/06/26 16:47:05
公務員の削減のひとつとして
郵政民営化は民間企業だったら半分以下の人件費だったりするから、公務員の削減という意味ではどの分野の公務員よりも多数の職員を抱えているから、非常に効果のあるリストラにつながるんだよね。
herecy8
2005/06/26 18:50:45
資本金の1割を配当するの?
資本金の1割を配当しなければなりませんという根拠がわかりません。
http://www.tse.or.jp/cash/stock/stlisting_a.html
yasukana
2005/06/26 19:21:25
Re:資本金の1割を配当するの?
>資本金の1割を配当しなければなりませんという根拠がわかりません。
同じく。
また、一部上場しなくてはならない根拠もわかりません。
toitaiki
2005/06/26 19:45:41
東京証券取引所
>>資本金の1割を配当しなければなりませんという根拠がわかりません。
>また、一部上場しなくてはならない根拠もわかりません。
>
1割配当は、証券取引所の規定です。
資本金の額で、上場する(一部)が決まります。
toitaiki
2005/06/26 19:53:59
Re:公務員の削減のひとつとして
>郵政民営化は民間企業だったら半分以下の人件費だったりするから、公務員の削減という意味ではどの分野の公務員よりも多数の職員を抱えているから、非常に効果のあるリストラにつながるんだよね。
郵政職員は公務員ではないのですよ。旧三公社で、準公務員扱いで公務員の人員(人数カウント)には含まれておりません。
mizunouenohana
2005/06/26 20:26:32
目的は何なのか…
民営化はなんのためなのか、と考えるとき
確かに「看板」としてこんなことがよくなる、あんなことがよくなる、と色々言われていますが
政治家および官僚にとってそれが本当の目的なのか、という疑問があります。
なにせ大きな組織ですから、そこに絡む既得権益や諸々の繋がりも
私たちの想像できるもの、できないものを含め多々あると思います。
なかなか彼らが簡単に手放すものではないでしょう。
結局、民営化して上場してその結果について、全株式を国が保有したままでもよいという考えもあるのではないでしょうか。
小泉総理大臣一人を考えてみても「民営化した」という事実さえ残れば
首相になる前からずっと唱え続けた「公約」を果たしたわけなのですから
国が全株式持とうがどうだろうが(かなり乱暴な言い方ですが)「まず民営化ありき」でいいのでは?
国民の利益ではなく「国民にどう見えるか」を主眼で彼らが考えるなら
質問者様の思う問題は瑣末なことになるやも知れないと思いました。
toitaiki
2005/06/26 20:36:45
なぜ民営化するか。
民営化は何故するのか。①国からの干渉を無くし、自由な経営判断のもと、株主の負託に応える。②国営を民営化することにより、上場価格との差額を政府が享受し、赤字国家からの脱却をはかる。③同じ税金をとられる土俵で、他民間企業と競争して初めて、国からの自律をはかる。でしょうか。ですから、国が株を全部いや50%以上持つことは、今のままで良いのです。ですから、完全民営化しなければ、今のNTTのように民営化しても、政府から勝手に分割されてしますのです。
mizunouenohana
2005/06/27 01:08:32
Re:なぜ民営化するか。
>ですから、国が株を全部いや50%以上持つことは、今のままで良いのです。ですから、完全民営化しなければ、今のNTTのように民営化しても、政府から勝手に分割されてしますのです。
私の理解が浅いのか、toitaiki氏の言わんとするところがイマイチ不明です。
yzfr1red04
2005/06/27 04:16:15
単に官僚と政治家と特定企業の癒着がなければ
わざわざここまでして民営化しなくてもいいとも思うのですが。郵便局は行政サービスという見方を私はしていますので、別に多少の赤字が出ようとも、全国の人々が公平に利用できればいいだけだと思います。本当に民営化をしなければいけない理由は、天下りと政治家と特定企業の癒着と、公務員体質の無駄遣いをなくすために民営化をするならすべきではないでしょうか。個人的にはここまでしなければいけなくなった原因は、散々いい加減なことをし続けた某政党に政権を60年間も持たせた私たち国民の責任だと思います。ちょっと話は飛びますが、そう感じる理由は、年金と結局変わらない問題を抱えているからです。少子化、年金、経済の縮小が40年前から分かっていたのに、某政党はここ数年前まで何もしませんでした。その結果未来の国民に大きな負担だけ先送りするという付け焼刃をしています。しかし、国民は無関心で今までその政党を政治の座から引きずりおろしません。だから政治家と官僚が増長して、年金同様、気づいたらここまで悪くなっていたという現実に遭遇するのです。たとえ民営化しても、国民が監視しなければ、何も変わらないと思います。民営化よりも先に、天下りや無駄遣いなどの体質を許している政治家を片っ端から叩き落さない国民が結局一番悪いんです。そういうことをしたらひどい目にあうといつも国民の力で分からせてやりさえすれば、こんな問題は起きなかったと思います。ですから、根本的に治すには、まず、国民が政治にきちんと感心を持ち、投票という形で口を出すことだと思います。年金も然り、郵政民営化もしかり、悪い状態をほうってさえおかなければここまで悪くなることはなかったと私は思います。話は飛びましたが経費削減は民営化しなくても可能なはずです。全国にいきわたる細かいサービスと、経費削減の両方を両立できればいいのですが。勝手な意見ですが、個人的に感じていることを述べさせていただきました。
toitaiki
2005/06/27 05:13:10
どうもまだわかっていただけないようで
民営化の意味は、政府機関からの親離れです。ですから、親(国)が関与できないように、全株を放出しないと、政府機関の株式会社に成るだけなのです。ですから、いまのままでもいいという意見があってもおかしくないのです。
michik0s
2005/06/27 08:47:56
(投稿者削除)
michik0s
2005/06/27 09:25:05
公務員だった時でも
給料は事業利益から賄われていました
税金から支払われていたわけではありません。
なぜ、削減する必要が・・・?
私は田舎に住んでいるので郵政民営化はかなり心配です。
利便性を考えても(都市銀行までは車で1時間程度かかる)
地域活性のことを考えても。
(田舎じゃ貴重な働き口、局員は素性が割れてるので安心、クチコミのネットワークは強いので防犯にもなる)
国は儲けが無くても、国民の幸福のためにしなきゃいけないことってあるんじゃないのかな?
しかも郵政事業全体は黒字なのに、なんで民営化するのかわかりません。
toitaiki
2005/06/27 09:42:43
Re:公務員だった時でも
これは個人的な意見ですが、3事業は連結決算になりますが、郵便事業地方引当金を利益から充当して十分出来ます。郵便事業は国営でしょうね。そのためには、郵便事業の株式を国が全株保有すれば問題はないと考えます。が他簡易・郵貯の株が完全上場を果たさないと、国が介入してきますね。必ず。
jun
2005/06/28 22:38:52
いちご
いちごBBSででも質問すれば論破してくれると思いますが。
toitaiki
2005/06/29 19:17:18
ウルトラC
ここに、ウルトラCを書きました。
http://toitaiki.at.webry.info/200506/article_45.html
この質問への反応(ブックマークコメント)
リンク
Twitterでシェア
Facebookでシェア
全てのコメントを見る
「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。
これ以上回答リクエストを送信することはできません。
制限について
リクエスト送信済
回答リクエストを送信したユーザーはいません
すでに登録されている方はこちらからログイン
ツイートする
ウォッチリスト
0
人
が登録しています
この質問に含まれるキーワード
郵政民営化
77
はてな
5886
いわし
2054
民営化
58
野党
74
そもそも論
7
与党
83
政治家
343
人気の質問
特定のIPから送信されたメールをメールサーバーでブロックしたい レンタルサーバーで、複数の指定したIPからの送信をブロックする機能…
1
高校受験専用の、参考書とかワーク、ドリルってなにがオススメですか? 5教科全部教えてほしいです。色々調べてもたくさんの種類があ…
パワーポイントやエクセルの使い方をyoutubeで紹介する動画で、パワーポイントやエクセル自体の著作権というのはあるのでしょうか。…
1
飲食店など発するニオイの苦情があるということで、都心の自治体では対応していることもあるみたいですが、飲食店では、トンコツラー…
中学3年です。 ほとんど成績が2の偏差値約30です。偏差値50の倍率が高い高校を目指すのはまだ希望はありますか?それとももう諦めたほ…
4
1
関連する商品
知りたいことを検索してみよう
ログインして回答する
進んだ先のページで「許可する」ボタンを押してはてなによるアクセスを許可すると、認証が終わります。
ご利用にあたりましては、
はてな利用規約
が適用されます。ご確認いただきご同意の上でご利用ください。
コメント(15件)
郵政民営化は民間企業だったら半分以下の人件費だったりするから、公務員の削減という意味ではどの分野の公務員よりも多数の職員を抱えているから、非常に効果のあるリストラにつながるんだよね。
資本金の1割を配当しなければなりませんという根拠がわかりません。
http://www.tse.or.jp/cash/stock/stlisting_a.html
>資本金の1割を配当しなければなりませんという根拠がわかりません。
同じく。
また、一部上場しなくてはならない根拠もわかりません。
>>資本金の1割を配当しなければなりませんという根拠がわかりません。
>また、一部上場しなくてはならない根拠もわかりません。
>
1割配当は、証券取引所の規定です。
資本金の額で、上場する(一部)が決まります。
>郵政民営化は民間企業だったら半分以下の人件費だったりするから、公務員の削減という意味ではどの分野の公務員よりも多数の職員を抱えているから、非常に効果のあるリストラにつながるんだよね。
郵政職員は公務員ではないのですよ。旧三公社で、準公務員扱いで公務員の人員(人数カウント)には含まれておりません。
民営化はなんのためなのか、と考えるとき
確かに「看板」としてこんなことがよくなる、あんなことがよくなる、と色々言われていますが
政治家および官僚にとってそれが本当の目的なのか、という疑問があります。
なにせ大きな組織ですから、そこに絡む既得権益や諸々の繋がりも
私たちの想像できるもの、できないものを含め多々あると思います。
なかなか彼らが簡単に手放すものではないでしょう。
結局、民営化して上場してその結果について、全株式を国が保有したままでもよいという考えもあるのではないでしょうか。
小泉総理大臣一人を考えてみても「民営化した」という事実さえ残れば
首相になる前からずっと唱え続けた「公約」を果たしたわけなのですから
国が全株式持とうがどうだろうが(かなり乱暴な言い方ですが)「まず民営化ありき」でいいのでは?
国民の利益ではなく「国民にどう見えるか」を主眼で彼らが考えるなら
質問者様の思う問題は瑣末なことになるやも知れないと思いました。
民営化は何故するのか。①国からの干渉を無くし、自由な経営判断のもと、株主の負託に応える。②国営を民営化することにより、上場価格との差額を政府が享受し、赤字国家からの脱却をはかる。③同じ税金をとられる土俵で、他民間企業と競争して初めて、国からの自律をはかる。でしょうか。ですから、国が株を全部いや50%以上持つことは、今のままで良いのです。ですから、完全民営化しなければ、今のNTTのように民営化しても、政府から勝手に分割されてしますのです。
>ですから、国が株を全部いや50%以上持つことは、今のままで良いのです。ですから、完全民営化しなければ、今のNTTのように民営化しても、政府から勝手に分割されてしますのです。
私の理解が浅いのか、toitaiki氏の言わんとするところがイマイチ不明です。
わざわざここまでして民営化しなくてもいいとも思うのですが。郵便局は行政サービスという見方を私はしていますので、別に多少の赤字が出ようとも、全国の人々が公平に利用できればいいだけだと思います。本当に民営化をしなければいけない理由は、天下りと政治家と特定企業の癒着と、公務員体質の無駄遣いをなくすために民営化をするならすべきではないでしょうか。個人的にはここまでしなければいけなくなった原因は、散々いい加減なことをし続けた某政党に政権を60年間も持たせた私たち国民の責任だと思います。ちょっと話は飛びますが、そう感じる理由は、年金と結局変わらない問題を抱えているからです。少子化、年金、経済の縮小が40年前から分かっていたのに、某政党はここ数年前まで何もしませんでした。その結果未来の国民に大きな負担だけ先送りするという付け焼刃をしています。しかし、国民は無関心で今までその政党を政治の座から引きずりおろしません。だから政治家と官僚が増長して、年金同様、気づいたらここまで悪くなっていたという現実に遭遇するのです。たとえ民営化しても、国民が監視しなければ、何も変わらないと思います。民営化よりも先に、天下りや無駄遣いなどの体質を許している政治家を片っ端から叩き落さない国民が結局一番悪いんです。そういうことをしたらひどい目にあうといつも国民の力で分からせてやりさえすれば、こんな問題は起きなかったと思います。ですから、根本的に治すには、まず、国民が政治にきちんと感心を持ち、投票という形で口を出すことだと思います。年金も然り、郵政民営化もしかり、悪い状態をほうってさえおかなければここまで悪くなることはなかったと私は思います。話は飛びましたが経費削減は民営化しなくても可能なはずです。全国にいきわたる細かいサービスと、経費削減の両方を両立できればいいのですが。勝手な意見ですが、個人的に感じていることを述べさせていただきました。
民営化の意味は、政府機関からの親離れです。ですから、親(国)が関与できないように、全株を放出しないと、政府機関の株式会社に成るだけなのです。ですから、いまのままでもいいという意見があってもおかしくないのです。
給料は事業利益から賄われていました
税金から支払われていたわけではありません。
なぜ、削減する必要が・・・?
私は田舎に住んでいるので郵政民営化はかなり心配です。
利便性を考えても(都市銀行までは車で1時間程度かかる)
地域活性のことを考えても。
(田舎じゃ貴重な働き口、局員は素性が割れてるので安心、クチコミのネットワークは強いので防犯にもなる)
国は儲けが無くても、国民の幸福のためにしなきゃいけないことってあるんじゃないのかな?
しかも郵政事業全体は黒字なのに、なんで民営化するのかわかりません。
これは個人的な意見ですが、3事業は連結決算になりますが、郵便事業地方引当金を利益から充当して十分出来ます。郵便事業は国営でしょうね。そのためには、郵便事業の株式を国が全株保有すれば問題はないと考えます。が他簡易・郵貯の株が完全上場を果たさないと、国が介入してきますね。必ず。
いちごBBSででも質問すれば論破してくれると思いますが。
ここに、ウルトラCを書きました。
http://toitaiki.at.webry.info/200506/article_45.html