ホームページを持っているのですが、アドレスが「www.×××.com」と「http//×××.com」の両方でアクセスでき、アクセス解析すると上記の２つではアクセス数が違います。この２つの違いはどういうことでしょうか？どちらが正しいということはあるのでしょうか？宜しくご教授お願いします。

wwwありでもwwwなしでもどちらかが間違っているってことはないようです。

検索サイトによってはwwwのありなしで別々のサイトして認識してしまう場合があるそうです。

ただ、せっかくホームページを作って検索効率をあげるにはどちらか1つするのが良いと思います。

レンタルサーバなどでhtaccessが使用可能であるならばどちらかに統一したほうが良いですよ。

UR（以下定型文句

解析ツールとかファイル配置とかわかりませんので、あくまで想像です。

恐らく、xxx.comとwww.xxx.comとで同じファイルを見に行ってるのですが、別のアドレスからということで両方ともカウントアップしてるのではないかな、と。

＃つまり、cookie制御できていない

＃してるものは・・・の話

1)xxx.comにアクセス・カウントアップおよびcookie記憶（xxx.com）

2)www.xxx.comにアクセス・cookie判断するも所持していないためカウントアップ・cookie記憶（www.xxx.com）

両方とも正しくはあるのではないでしょうか。

url=dummyです。

アドレスバーにどちらのurlを入力されたか、リンクされたかの違いです。

本来なら「www.×××.com」と「http//×××.com」というのは別の物でサーバーの指定等で同じ構成になるようになっているので、数に違いがでます。

正確なサイトへのアクセス数はその両方を足した数になるかと思われます。

> この２つの違いはどういうことでしょうか？

二つの違いはそのままです(wwwがあるかないか)。URLに”www”を入れるなんていうのは、例えば日本の船の名前に「丸」と入れるようなもので、別に無くても良いものの、入れるのが通例となっているだけのものです。

>どちらが正しいということはあるのでしょうか？

どちらが正しいかを決めるのは貴方です。どちらも正しいとするもよし、どちらかだけが正しいとするもよし、どちらも間違っているとするもよしです。

いわば、本名は○○だけど、芸名が別に××とある人みたいなものでしょうか？どちらも同じ人のことを指しますが、違う名前です。本人に使い分け等の明確な意思があるのならば特に問題はありません。企業で言うとパナソニックとナショナルみたいなもんでしょうか？

wwwありというのは、通例であり、素人さんは「つくものだと」思っているので、つけるのが自然という考えもあるでしょうし、無ければそれだけサーバー名は短くて済み、URLも短くなるので、それを良しとするか。

どちらかだけ使いもう片一方は使わないでも良いですし、両方同じサイトを出しても構わないですし(違うサイトを出すことも可能ですが、さすがにそれは混乱をきたしますからね)、どちらかでアクセスがあればもう一方に転送するというのでも構わないでしょう。この辺の設定は技術的には出来ますが、サーバーを借りられているのならば、そこまでのサービスが提供されているのか、またあなたがその設定をしないといけない場合、それが貴方にできるのかというだけの問題です。

あとは、もしも商売でされているのならば、ブランド的な問題がありますね。

・www.xxx.com

・xxx.com

とは違うものです。

もっと言えば、

・www.xxx.com

・http://www.xxx.com

・http://www.xxx.com/

・http://www.xxx.com/index.html

大抵の場合、これはどれでも技術的には同じですが、セールス的には統一するのが望ましいでしょう。

#ちなみに、余談ですが、よく見かける

http://www.xxx.com/yyy

とディレクトリを”/”で閉じないのは”誤り”です。かなり一般化している間違いなので気をつけてください(ハテナのURLの最後にスラッシュが無いのはこれはディレクトリではないので問題ない)。