正規の会議で出た結論より、井戸端会議で出た結論の方がまともだった、というご経験はないですか？

いわゆるインフォーマルな場面から出た意見が公式で通用する、さらにはもっと活発な公式な議論がなされるための「ご意見箱」的なシステムということですが、「実績」を出すことが何よりも大切だと思います。つまり、「公的な会議ではない○○から発した意見なんだけども、今度全社として取り上げることになった・・・というような例があれば、公式な会議と井戸端会議の溝は埋まるのではないでしょうか？

もちろん「ご意見箱」の設置としては、社内LANの利用、採用アイデアに報奨金など、色々考えられますね。

http://sysad.0kara.org/archives/000232.html

井戸端会議をそのまま討議システムに組み込むのは困難ですが、確立した討議法の中ではバズセッションがそれに近いと思います。井戸端会議のメリットは、より小規模で、自由に、構えない意見を出せるところにあると考えられますので。

これをさらに応用するなら例えば、1～3日の時間をとっておき、事前に小グループで話し合いをしておくことを義務づけ、本会議で小グループのリーダーにその内容を発表させる、という形にすれば、その小グループセッションはより井戸端会議に近いものになるでしょう。

以前、勤務していた会社では、会議室以外に、お茶を飲みながら休憩するようなオープンスペースがありました。机と椅子が点在していて、社員は、そこでちょっとしたミーティングをしていました。

思い立った時にリラックスして話し合えるのが良かったように思います。

但し、この場合は、自由に席を立つことができる社風、何より、休憩ばかりする＝サボル社員がいないという前提あっての話なのですが。

他には、年に数回、社外に宿泊し、カジュアルな格好でお菓子を食べながら会議をする場もありました。

こんな話では、参考にならないかもしれませんが、以上です。

「広い机から大きな発想が生まれる」と聞いた覚えがあります。

例えば「「見晴らしの良い高台」や「高い天井のある空間」など、臨場感があり、共有する大きな（＝容積のある）空間がある場所での議論は、ご質問の結果に結びつくと思います。

つまり、日常と乖離した場がもたらす「集中力」、

そして、思考するときに発散する”気”を反発しない空間がもたらす「創造力」がもたらす成果は大きいと言うことです。

また、「実行にうつす」については、何よりも自らが積極的にかかわって出した意見や結論であるため、これを実行しようとするモチベーションも高くなるのではないでしょうか。

そういう意味では、大切なのは「制度」というより、「仕組みづくり」なのかもしれません。