坂東眞砂子氏のエッセイ「子猫殺し」について。

こんなことを些末なことで言い合いするつもりはなかったが、あまりにも読解力が欠如してるようなのでいわずにはおれん。そんなに心が広くないものでね。

＞命を絶たれなければ虐待しても平気だと？

＞殺すより問題あると思うんですが。

＞猫に針ひっかけて釣り上げて戻したら文句言わないんですか？

誰が平気で虐待してもよいなんてことを書いてるよ。想像力が無い割には話が飛躍し過ぎなんだよ。ペットとして飼ってる猫に針ひっかけて文句言わないぐらいなら、こんなとこでいちいちコメントするわけないだろ。文句ありまくり。

殺すより虐待の方がまし？そんなもんどっちもいいわけないだろ。

あんたはこういっている。

＞「ただなんとなくその辺の動物を殺す」と

＞「自分の道徳的信念を持って自分のペットを殺す」

＞では全然違います。

同様に、ある一定の社会規範に則って釣りをすること、馬を安楽死させることは、虐待で猫に釣り針を引っ掛けることとは全然ちがうことだろうが。

これは揚げ足とりになりそうだし、論旨と関係無いが、

＞猫にとっては注射針を刺される痛みと恐怖だって凄いだろうし、

＞崖から落とされたほうが痛みを感じなくて済む。

ネコは人間みたいにそう簡単に落ちている途中で気絶したりしない。地面に接地するまでの間おそらくは正気でいるだろう。激突による痛みと、注射針による痛み、どちらが痛いよ。それでも一瞬でしねるから崖の方がまし？まあ、あんたはそうなのかもしれないが、俺が殺されるとしたら、技術のある医師に眠れるように死ねる薬を打ってもらう方がいいと思うが。これは趣味志向の問題かね。

＞「安楽死」すらさせる状態にするなって話です

だから、俺もそういってるだろ。

で、あんたは保健所にたくさんの犬猫が連れてこられていることを知っているし、それが現実だと宣う。

その上で、

＞避妊手術＞子猫殺す＞子猫捨てる

＞捨てるぐらいなら殺した方がいいのは当然。

ともいっている。この時点で、あんたとの間には決定的な溝があるというか、分かり合えんと思ったね。俺にはそんなことを言い切ってしまうことはできないが、俺の方がずれてるってことなのかな、これは。思うに、いろいろ多弁してはいるが、結局あんたは軽くみてるんだよ、命を。

＞避妊手術させればいいだけの話なのに、それを自分の理論で避妊手術をあえてせずに子猫を殺してたことが、責めるべき点だと思うんですが。

だからそういう意図のことを上で書いていたんだが？

読めんのか、読む気がないのか。

＞崖から落としたほうが苦痛を感じなくていい分マシでしょう。

崖の高さなどの詳細についてはエッセイの中に記述はありません。ただ『崖の下に死骸がある』とは書いてありますが。

崖に投げ捨てられて、重症を負って数時間、もしくは数日苦しんで死んだのかもしれません。あるいは怪我をしても生き残って野良になったかもしれない。

坂東氏は無責任に『投げ捨てた』だけで、死んだことを確認していないわけです。

『社会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。』（引用　日経新聞　プロムナード　「子猫殺し｣　坂東眞砂子）

ここまで、偉そうに自分の行為を正当化するならば、殺しの痛みというならば、自らの手で何十匹の子猫の息の根を止めて欲しいと個人的には思います。その上で尚、避妊より殺すことを選択するならば、理解は出来ませんが、あえて何も言いますます。

わたしの中にある不快感の根源の一つは坂東氏の行為が『ゴミの投棄』となんら差のない行為で子猫を投げ捨てたことにあります。たとえ猫の命でもゴミと同じ扱いを出来ることが理解できないのです。

>避妊手術させればいいだけの話なのに、それを自分の理論で避妊手術をあえてせずに子猫を殺してたこと　

勿論、それも論点の一つではあるのですが、わたしはこの問題の論点は一点ではないと思うのです。

＞焼却炉で焼き殺される保健所に比べたら、

＞崖から落としたほうが苦痛を感じなくていい分マシ

ということは、あんたにとっては「崖から落とす」＞「保健所」というわけだ。同時に、

＞崖から落とすのは安楽死となんら変わらない

ともいっているので、「崖から落とす」≒「安楽死」ってことだろ。つまり、あんたは「安楽死」（≒「崖から落とす」）＞「保健所」と考えていることになる。

てことは、あんたは保健所に持ち込むよりは安楽死させたほうが良いと考えているわけだ。

そのわりには、

＞安楽死させられる競走馬。

＞口に針をひっかけ釣り上げて、魚拓を取って水に戻す釣り。

＞毎日保健所で始末される大量の犬猫。

これらを同列にあつかっている。

やはり理解に苦しむよ。