エネルギーの問題はある程度お金で解決できると思っています。例えば、現在の石油、天然ガスによる発電を直接二酸化炭素を排出しない発電方法（太陽発電・風力発電）にすれば、二酸化炭素の排出はかなり改善されるように思います。

中学生？

規模が大きすぎるので、市場に対する影響など、様々な影響が考えられ、試算は極めて難しいと思います。

太陽光発電で考えると、それだけのソーラーパネルを生産する事ができるのか？

できたとしても、それによる原料の値上がりや生産コストがどのように変化するか？

量産効果で下がるのか、はたまた需給逼迫で上がるのか、

設置面積がどれだけ必要なのか、土地代なども含めたコストは？

また、太陽エネルギーを吸収して電気エネルギーへ変換してしまうのだから、従来、大地などへ吸収されていたエネルギーが不足する事により環境異変が起きないか

また、もし、起きたとするとそれによる影響コストはどうなるか、

何にしろ、影響範囲が広すぎてとても試算などできないでしょう。

そのダム建設にしたところで、それだけのダムを建設する場所があるのか？

環境への影響などは全く考慮されていませんね。

少なくとも森林面積が減少し、二酸化炭素増加、酸素減少などは考えられるかと、、、

（もっとも、酸素の多くは海で生産されるようですが、、、）

一番良いのは経済活動をしない事です。

日本ではバブル崩壊により、一時期はco2排出量の増加が鈍くなりました。

もちろん、人口が減るのも有効です。

だいたい、これだけ人口密度も高く、失業率も高いのに、少子高齢化なんて騒ぐのは目先の事しか考えていない証拠です。

すでに他の方がいくつか説明されていますので補足になるのですが、

風力発電の風車の寿命は20～30年といわれています。しかも、故障やメンテのため年間平均稼働率は40％程度で、年間維持費は1機200万円かかるそうです。そのうえ日本は台風の通り道のため年に何本もの風車が倒されています。

太陽光発電のソーラーパネルは寿命が20年程度、風力発電に比べると維持費はぜんぜんかかりませんが、ソーラーパネルは徐々に発電効率が悪くなっていくうえ、スペック上の発電が出来るのは太陽光が直角に当たる昼の数時間だけで季節によっても変動します。

環境問題に取り組む事はほとんど慈善事業ですからエコで利益を得ようなんて無理な話です。私的には現在の発電所を国営化し、電気料金を3倍ぐらいにすれば、国民は節電を心がけるようになり、必要な発電量が減ってきたところでエコ発電に徐々に切り替えていけば負担は少なくてすむのではないかと思います。