著作権法について質問してみたのですが、なかなかおもしろかったので、

 あなたはこれをどう解釈しますか?
①たとえば、音楽のジャンルで既存の音源を自分の音楽に取り込んで作ってきちんとした(おそらく顧問弁護士が確実にいるであろう)メジャーレーベルからリリースされているアーティストは違法なのか?
②著作権厳守みたいな回答が多かったみたいですが、皆さんそんなに著作権守ってますか?確実にですよ?
③私は法律など、抜け道がたくさんあると思うし、
法律がそんなに厳密なものではないと思うので、
(たとえば、法律の上の階層の憲法で明らかに憲法第9条は違法ですが、現実として政府が認めちゃってる)
ある程度、逮捕されない程度で守ってる程度ですが、あなたは、法律が絶対であるとお思いですか?
④たとえば、著作権からして、たとえば浜崎あゆみ応援サイトで、歌詞がのっけられていますが、まあ、普通謙検挙、逮捕、書類送検には至りませんよね?あなたは、それでも、眉間に皴を寄せて「違法だ!!(怒)」と思いますか?
 まあ、語りたいかた、ぜひ意見を聞かせてもらいたいものですなあ(笑

回答の条件
  • 1人5回まで
  • 200 ptで終了
  • 登録:
  • 終了:2007/04/28 22:15:17
※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

回答26件)

ただいまのポイント : ポイント26 pt / 200 pt ツリー表示 | 新着順

悪質な理由がわかりませんね kira20072007/04/22 04:19:56

ツリーに質問の趣旨を書いておきましたので、それを参照して

お答えください。

侵害される側の身になった事がないのですが・・・ odorukuma2007/04/22 04:17:27

立場が変われば意見も変わるかもしれません。

①文章を理解できません

②守っておりません

③おっしゃる通りとは思いますが、上位原則に反しても「解釈」という便利な言葉を使っているようです。

>あなたは、法律が絶対であるとお思いですか?

絶対です。知らなければ痛い目にあうかも知れません。ああ、怖い(笑

④思いません。イタチゴッコは警察も可愛そうです。

 誤解しないでください。みなさん。 kira20072007/04/22 04:04:58

バレなきゃいいじゃん?OK?って叫ばなくてもいいだろうに。

まあ、そうですねえ、そして、過ち、憲法第九条は違法ではなく、違憲行為ですね。

 まあ、そこの重箱をつつくような事はないだろうに、とは思いますよ。

 

あなたは何のための法律なのか理解していない。とのことですが、

私は「金持ちが、作った、貧乏人を搾取するためのもの」としか認識していません。

 法律は、自由を制限する為のものではなく、作った人間を守る為に存在するものです。

「莫大な期間と金銭をかけて曲を完成させたのに、CDにしたばっかりにネットで流されるわ、CDの売り上げは下がるは、品質の悪い劣化コピーが流れるはしたのでは割りに合いません。そいうった金銭的な弊害から、製作者を守る為にあるのです。」

上記の文面ですが、CDの売り上の下がるのは、買いたいと思わせるほどの楽曲を作る作り手の問題だと思いますよ。私は本当に好きなアーティストなら当然、アーティストが生活の糧なのだから、作品を作れるようにCD売り上げ利益でがんばってほしいので、当然買いますよ。実際そうしてるし。問題は、アーティストとは名ばかりの音楽にかける情熱がない、売れればいいやっていう営利が優先しているアーティストの音楽の売り上げが落ちてもあたり前だと思うんです。だから、CDかわずにレンタルでいいやってなるのだと。

 まあ、私は法律学者でも弁護士でもなんでもないので法律解釈は詳しくわかりませんが、ただ、法律って6法全書全部見たわけじゃないですが、書いている内容はとてもじゃないけど正義とは思えない矛盾だらけの本だと思います。例えば、タバコ、酒は合法、ドラッグは違法、って明らかにおかしいでしょう。タバコも酒もドラッグでしょう。けど、タバコ、酒は、税金が取れるので法律的にはドラッグではない、と。これが、国民を守っている法律といえるでしょうか?

 なぜ政治家が贅沢な待遇をされるのか?議員特権という制度があるからでしょう。国民を守ってませんよね?国民の血税で、議員はますます金持ちになり、国民、庶民でもいいです、はますます貧しくなっていく。

 少々の例でしたが、こんな憲法でたらめだし、その下の階層の法律も、でたらめの産物でしかないと思うのです。

 ただ、全否定するわけではありません。ある程度の秩序を守るには法が必要なので。救急車、警察官のかたにはお世話になりましたよ。

 それと、私が悪質質問者だと仮定しましょう。嫌なら書き込まなければいいし、コメントも書く必要もないでしょう?

 私の悪質質問者の定義は言葉遣いの問題ではないでしょうか?

ぞんざいな言葉使いな質問は悪質質問者、タメ口だったり、お前呼ばわりしたり、これは回答者にも言える事ですが。

あなたは「違法」の意味をカン違いしています haostin2007/04/22 02:30:32

①は、JASRACに著作使用料を払っています。

判断基準の参考↓

https://jasrac.e-srvc.com/cgi-bin/jasrac.cfg/php/enduser/std_alp...

JASRACに払われた使用料は、アーティストに還元されます。

逆に言えば、作った曲を知的資源として利用することに、製作者も使用者にも利益が発生するようにしているわけです。


あなたは、なんの為の法律か?ということを理解していません。

おそらく、わざわざ悩んで買った高いCDを貸し借りしたいだけのに、違法といわれたので、腹を立てているのでしょう。

法律は、自由を制限する為のものではなく、作った人間を守る為に存在するものです。

莫大な期間と金銭をかけて曲を完成させたのに、CDにしたばっかりにネットで流されるわ、CDの売り上げは下がるは、品質の悪い劣化コピーが流れるはしたのでは割りに合いません。そいうった金銭的な弊害から、製作者を守る為にあるのです。


早い話が、あなたが、貸し借りをしている所にたまたまそのCDのアーティストが通り掛かったとすると、上手くいけばサインでもくれるかもしれません。

しかし、あなたが、曲をネット上にだだ流ししたり、小金取っていることがバレたら、多分ぶちギレるでしょう。

「違法」というのはそういう道徳を裁判沙汰までもちこんだ場合に生まれたモノなのです。

奪い、奪われ condorpasapasa2007/04/22 01:46:58

嘲笑、な態度はあまり共感できないですね。

音源を奪い、奪われ、パクリ、訴えられて認めさせた歴史がDJ行為だという記録が

「そして、みんなクレイジーになっていく―DJは世界のエンターテインメントを支配する神になった」にありますよ。

バレなきゃいいじゃん?OK?って叫ばなくてもいいだろうに。

マジレスとして、「憲法第9条は違法です」と真顔で言った人はあなたが世界初じゃないかな。すべての法律に先立つのが憲法ですよ。「憲法第9条は違法です」は名文。感動した。

悪質な質問として管理者に報告しました。 stabilizer2007/04/22 00:45:31

報告した方はこのツリーにぶらさげてください。

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

トラックバック

  • 2007-04-23 10:40:42
「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

回答リクエストを送信したユーザーはいません