（エコロジー的な観点でお願いいたします）
No.4
141
13
30pt
レジ袋……かなあ。
「どっちがエコロジカルか」って、難しい問題ですよね。
使い捨ての紙おむつ（森林資源）と布おむつ（水質汚濁）とか、火力発電（二酸化炭素排出）と水力発電（生態系の破壊）とか。
「捨てる」といって、そこらにポイ捨てするんであれば、確実にレジ袋でしょう。
プラスチックは土に返りませんので。
牛乳パックも１００％紙ではなく、内側にプラスチックのコーティングがしてありますが、量としてはレジ袋の方が多いはずです。
燃えるゴミにする場合ですが、今はダイオキシンが出る焼却炉は少ないし、有毒ガスが発生しないレジ袋も多いので、その心配はいらないと思います。
燃やした場合の二酸化炭素排出量は、牛乳パックの方が多いでしょう。
しかし、牛乳パックの原料である紙は、木材を原料にしています。
つまり、新しく作れます。
一方で、プラスチックは石油が原料で、石油は「作る」ことはできません。
つまり、牛乳パックを燃やしても、
燃やす（ＣＯ２排出）→パルプの需要が増える→木材を育てる（ＣＯ２吸収）
……というサイクルになり、ＣＯ２の排出量は変わりません。
一方、レジ袋を燃やすと、
燃やす（ＣＯ２排出）→石油の需要が増える→石油を新しく掘る
……という流れになり、大気中の二酸化炭素総量が増えてしまうのです。
また、牛乳パックは、熱帯雨林産のパルプを使ってるんじゃないそうで、そういう心配はいらないのかな、と思います。
http://www.yokankyo.jp/recycle/index2.html
ということで、レジ袋に一票。
……もっとも、牛乳パック製造工場がどのくらいエネルギーを使ってるのか、とか（製紙工場って環境負荷大きそうですよね）、そもそもリサイクルがどのくらい環境負荷を軽減できているのか、とか、考慮すべき事はもっとあるはずですが、それはちょっと手に余ります……。
No.1
1849
15pt
やはりレジ袋を捨てる方でしょう。今はマイバックが当たり前になってきてます。あらかじめ捨てるのであれば、もわらないでおいた方がいいとゆう観点からみると、レジ袋になります。牛乳パックも再利用が施されてスーパーなんかで集められてますが、不要な物を余分にもらう、その心こそがエコロジーじゃないってゆう観点から、レジ袋になりますね。もらわなきゃ捨てなくてよかったわけだから。http://www.urusi.com/ha-myhasi.htm
なるほど～
「不要な物」なのに、わざわざもらって、捨てる・・・確かに罪です。
漆のマイ箸もいいですね。
ありがとうございました。
No.4
14113
ここでベストアンサー
30pt
レジ袋……かなあ。
「どっちがエコロジカルか」って、難しい問題ですよね。
使い捨ての紙おむつ（森林資源）と布おむつ（水質汚濁）とか、火力発電（二酸化炭素排出）と水力発電（生態系の破壊）とか。
「捨てる」といって、そこらにポイ捨てするんであれば、確実にレジ袋でしょう。
プラスチックは土に返りませんので。
牛乳パックも１００％紙ではなく、内側にプラスチックのコーティングがしてありますが、量としてはレジ袋の方が多いはずです。
燃えるゴミにする場合ですが、今はダイオキシンが出る焼却炉は少ないし、有毒ガスが発生しないレジ袋も多いので、その心配はいらないと思います。
燃やした場合の二酸化炭素排出量は、牛乳パックの方が多いでしょう。
しかし、牛乳パックの原料である紙は、木材を原料にしています。
つまり、新しく作れます。
一方で、プラスチックは石油が原料で、石油は「作る」ことはできません。
つまり、牛乳パックを燃やしても、
燃やす（ＣＯ２排出）→パルプの需要が増える→木材を育てる（ＣＯ２吸収）
……というサイクルになり、ＣＯ２の排出量は変わりません。
一方、レジ袋を燃やすと、
燃やす（ＣＯ２排出）→石油の需要が増える→石油を新しく掘る
……という流れになり、大気中の二酸化炭素総量が増えてしまうのです。
また、牛乳パックは、熱帯雨林産のパルプを使ってるんじゃないそうで、そういう心配はいらないのかな、と思います。
http://www.yokankyo.jp/recycle/index2.html
ということで、レジ袋に一票。
……もっとも、牛乳パック製造工場がどのくらいエネルギーを使ってるのか、とか（製紙工場って環境負荷大きそうですよね）、そもそもリサイクルがどのくらい環境負荷を軽減できているのか、とか、考慮すべき事はもっとあるはずですが、それはちょっと手に余ります……。
わかりやすい解説付のコメントを、どうもありがとうございます。
牛乳パックの原料は、主に北欧、北米の針葉樹であること、さらにそういった地域の森林管理は徹底されていて森林面積も拡大傾向にあることなど、URL先からも勉強させていただきました。
No.5
72
30pt
そうですね、こういう評価は、何を前提におくかどうか、などでいろいろ変わってきますが、一例をあげてみましょう。
温暖化の原因の一つと言われている、二酸化炭素の排出量で比べてみます。
http://www.seikatsuclub.coop/about/data07.html
によると
牛乳1000mlの二酸化炭素排出量は114gとあります。
しかし、紙パックについては、使用後のリサイクルをどうするか（リサイクルの仕方によっては、さらにエネルギーを使って二酸化炭素を出す場合もありますので）など計算条件によってほんっとうにいろいろかもしれません。例えば、
http://www.ohmynews.co.jp/news/20070508/10881
には、リサイクル容器と紙パックはほとんど同じ、とあります。だとすると、最初のリンク先にあることを参考にすると、大体80gぐらいということになります。
一方、レジ袋は
http://www.yasuienv.net/ReduceCO2Personal.htm
や
http://park14.wakwak.com/~ecolifeday/co2base_1_from2005.htm
によると、一枚あたり20g前後です。
つまり、紙パックの計算条件をそれなりに変えたとしても、レジ袋１枚の方が、より、環境負荷としては少ない計算になります。
（ちなみに、エネルギーの消費量だけで見た場合も、レジ袋に軍配が上がります。）
ただし、これは、あくまでも地球温暖化としての環境負荷です。
たとえば、それが海洋に流れて海鳥が食べて死んでしまうというような野生動物への危害を考えるの場合があるでしょう。つまり「エコ」を野生動物保護というのであれば、レジ袋はよくないという評価になります。
また、紙パックはリサイクルできるといっても、結局紙パックを作るときには木を使った質のよいものしか使えません。ということは、結局森林資源を消費しています。勿論、森林管理の徹底によって、環境破壊にならないようにすすめられていますが、「エコ」を森林資源の保護を第一優先に言うのであれば、今度はこちらがよくないことなります。
評価をする際は、いろいろな観点から考えられますよね。
ご自身が一番みたいところはどこなのか、勿論、ある専門家が声高に言っていることをそのまま受け取るのもよいですし、ご自身で大事にする柱が何かあれば、その視点でみてみるのもよいと思います。
うーん、なるほど・・・
リンク先をじっくり読ませていただきました。
「カーボンニューラル」なんて、初めて知りました。
CO2の排出量を比較できるよう、だいたいの数値も示していただき、感謝します。
コメントを読み進めるのが、楽しかったです。
No.6
7707
25pt
牛乳パック
レジ袋は海水パンツを入れたり、ゴキブリ捕まえて入れたり、袋として何回か使えるので、（もちろんゴミ袋としても）そんなに悪くはないのに・・・・・・・。
＞有害な煙が・・・・
いつの時代ですか？そんな設備いまどきどこの自治体が使ってます？？？
割り箸は使ってあげないとダメなのよん？
間伐材って知ってる？
「間伐材を使うことが森林の整備につながる」
うーん、また目からウロコなご回答。
ありがとうございます。
やっぱりレジ袋って、いろんな使い方で再利用されてますよね。
ある意味、コストのかからないリサイクル・・・なんですよねぇ。
質問と関係のない割り箸の話に流れちゃいますけど、私も調べてみました。
http://www.sanshiro.ne.jp/activity/99/k01/6_18prs1.htm
8年前の資料ですが、日本で使われている割り箸の90％近くが中国からの輸入だそうで、これは森林を破壊して作られているようです。
それにひきかえ、
国内の間伐材でできた割り箸を使うのは、どうしても切らなくてはならない木から作られるものなので森林破壊ではないし、むしろ再利用で利益が出る→林業の活性化につながる→ひいては森林の整備につながるのですね。
使うなら、「間伐材から作られた割り箸」なのですね。
潮澤 昴
2007/06/09 01:04:22
2
2
1
1
1
4
3
filinion
manbouswim
わかりやすい解説付のコメントを、どうもありがとうございます。
牛乳パックの原料は、主に北欧、北米の針葉樹であること、さらにそういった地域の森林管理は徹底されていて森林面積も拡大傾向にあることなど、URL先からも勉強させていただきました。