統計の得意な方お願いします。

http://www.google.co.jp/search?num=50&hl=en&safe=off&...

「有意な差があるかどうかの検定」という発想で検討されたらよいのではないかと思います。

対策前は 120日中 12回つまり 0.1回/日で発生しています。

対策後は 15日中 0回発生しています。

もともとの発生率が 0.1回/日 と推測できますので，15日やって 0回発生したというのが「0.1回/日より発生率が下がったと見なして良いか」という検定を行うことになります。

0.1の確率で当たるクジを15回引いて，0回しか当たらないのは普通か? という検定です。

ここで，信頼区間というパラメータが必要です。通常は 95%という数字を使います。この検定の結論が正しい可能性は 95% という意味です。(100%にしたければ未来永劫データをとり続けてから結論が初めて出ることになります)

具体的には，カイ二乗検定で自由度1，p=0.05として分布表を眺めてみると 3.8 とあります。つまり，カイ二乗値が3.8以上にならないと有意差があったとみなされません。現時点では 1.5 なので，「有意差はない」ということになります。

先のたとえで言うと「15回なら，一度もクジの当たらなくても別におかしくない」ということになります。

今回の場合には，(0-0.1×x)^2 /(0.1×x)=3.8 となるのは x=38 なので，38日間発生しなければ「対策効果あり」としてよいのではないでしょうか?

早めに「効果あり」といいたいのであれば，信頼区間を90%にします。社会科学では90%を使うので，それほどは問題ありません。この場合には 2.7 なので 27日間発生しなければ「対策効果あり」としてよいと思います。