私はタバコをすう事はありません。タバコを吸う人の気持ちが全く理解できません。喫煙のきっかけが「好奇心」とか「他人に勧められて」と言う人が多いですが、私は「意思薄弱者」と考えています。喫煙を止められない人はいろいろ言い訳をしますが、要するに中毒になっていることでしょう。

質問・回答へのコメントではありません。最初にした質問内容の補足です（許される事かどうか分かりませんが）全角500字以内というので随分削りましたので。
・タバコ（学名Nicotiana.L 英名Tobacco)と言う植物が存在する事自体は何の疑問もありません。バラやミカンが存在すると同じく、植物自体やそれらの化学成分の研究は大事だと思います。
・私の独善的な推測ですが、喫煙は人類以前の類人猿かそれ以前の動物が山火事などで経験した現実逃避手段の方法の記憶の継続の様に思います。それが、これだけ害毒性の判明した現在、なぜ止められないのでしょうか。
人間本来の意思の弱さか、金銭欲のなせる業か。
・タバコの税金が社会に役立っていると言う意見がありますが（特に政府系の広告）とんでもない事です。
その税金はまともに非喫煙者、国民全体の役には殆んど役立たない。私利・私欲の塊です。
・「タバコの値を凄く高くすれば喫煙者が減る」なんて考えている人もいますが馬鹿げていることです。中毒者は幾ら高くっても手に入れたいと思うものです、アヘンやヘロイン、覚せい剤と同じ原理です。
私は喫煙者は宇宙服のような完全気密ヘルメットの中でのみ喫煙を許可する位にする。歩きタバコは「往来危険罪」火の付いたタバコを捨てた場合「放火罪」消えていても「環境汚染罪」くらい厳しい罰則が必要だと思うのです。要するに喫煙するなら絶対他人に迷惑をかけるな。（自分自身の体を故意に壊す行為も迷惑行為）

個々の回答には返信は出さないつもりです。同感や賛成してくれる方も多いのですが、まだまだ、現状の喫煙意識からすれば私の考えは「極端な禁煙（＝喫煙を止めるという意味でなく、喫煙を禁止すると言う意味）思想」と解釈されますので、意見は平行線か、喧嘩になり皆様に不愉快な思いをさせる事になりそうですので、なるべく控えさせていただきます。
この欄のコメントには答えるつもりです。

大事な事を言い忘れていました。
この質問の目的は私の考えと違う意見を排除や愚弄、喧嘩をしようと言うものでは有りません。
私は喫煙が嫌いですが「なぜこれだけ受け入れられているのか」そのあたりの心理が知りたいと言う純粋な気持ちです。本当に研究するなら、人類史や心理学、薬学、政治体制その他無数の学問を融合した考えが必要と思いますが、そこまでやるつもり有りません、真摯に回答を頂いている方ばかりと思いますが、あくまで私の感覚では理解できない部分の興味本位です。
大いに討論をしていただきたいと思います。（硬い意見ばかりで無くてもいいですよ）
ポイント上限を上げますので。

yamadakouziさんへ
どうしても禁煙賛歌になっちゃうなあ。できるだけ「理由」に絡めて回答したけど。
それと、回数制限が５回では厳しいと思います。意識的にセーブしてる人も出始めているみたい。増やした方がいいんじゃあないかな。

ツリーの方の回答で書き忘れたのでこちらへ。
大なり小なり、趣味嗜好には、「時間の無駄」を筆頭に害がある物なので、煙草を吸うのも、好きこのんで激辛料理を食べるのもそれほどの大差は無いと思います。
要は煙草の「害」が他の趣味嗜好の「害」よりも遙かに大きく、また「利」が乏しいため、そして煙草を嗜む際、煙という特性上周りを巻き込み易いため、問題になりやすいのだとは思いますが。
データは無いので比較出来ませんが、煙草で死ぬ確立と、交通事故で死ぬ確立って、どちらが高いんでしょうね？
趣味でバイクやら自動車やらに乗ってる人間も、常に煙草以上に周りに迷惑をかける危険を孕んだ存在だと思います。
交通事故に限らず、移動する必要性も無いのに趣味で走っているだけだなんて、環境だなんだという面で見ても、害悪でしかありませんから。
個人的には、周囲への害悪が大きい趣味嗜好ほど規制も大きくなり、お金もかかるようになるべきだと思っているので、煙草の規制や価格はもっと厳しくても良いと思っています。
通勤・通学・運搬等で自動車やバイク以外の交通手段が無く、仕方なく自動車やバイクを使う場合以外での公道走行では、高速道路並の料金を取るとかもいいですね。

　こちらでは返答いただけるとのことなので、改めて見解をまとめます。
　各論では収拾がつかないでしょうし、主義主張の論争も不毛ですから根本的と思われる疑問について考えました。各論で収拾がつきにくいことと、主義主張の論争が不毛になりがちな理由の一部もお読みいただければ理解いただけるかと思います。
　まず、上のコメントで出されている２つの疑問、「これだけ害毒性の判明した現在、なぜ止められないのか」と、「なぜこれだけ受け入れられているのか」は分けて考えるべきです。前者は個の心理と判断の問題で、後者は社会の問題です。
　
　止めない人間の心理を知りたい、という興味は分かりますが、「人それぞれ」以上の結論は出ず、一般的な喫煙心理というのは結局わからないでしょう。本当にその内実を知りたい＝少しでも理解したいと思うならば、個別の喫煙者に「なぜ吸うのか」と聞いた方が早くて有益です。他人の心理が「理解できない」のは当たり前ですから、想像力を使って地道に対話を行う必要があります。
　同じ疑問をもって喫煙者と話をしたことがあります。この結果少なくとも私は、彼らの生き方に「共感」するかは別として、タバコを吸う、という行為がひとつの人間的な行為であるということを理解しています。
　
　そして社会の問題ですが、私の見解は、個の主体性を尊重することが近代社会のもっとも基本的な基礎のひとつだから、です（また、同じことですが、社会に生きる人間であれば、自分が自分の判断で意見を述べられるということの前提に無自覚ではないでしょうから、対話に際して「平行線か喧嘩にしかならないだろう」、というのは消極的で悲観的な態度だと考えます）。以下に要点をまとめました。
　
　薬物や化学物質が人体に及ぼす影響（これは科学的事実です）を「効能」「害」「作用」「副作用」のいずれと考えるか、あるいは無意味な現象であるとするかは、使用者の目的や判断や立場によります。いわゆる「健康」という状態の基準、さらには人生において健康であるということ自体をどれだけ重要と考えるか、肉体にいかなる価値をおくか、精神と肉体の関係をどのようなものと考えるかも、同様に主観的なものです。ですから、タバコが現在多くの人間に共有されている意味での「健康な」身体と社会に対しては害毒のカタマリであり、したがって悪である、ということは（一般的な思潮になりつつありますが）自明の真理ではありません。これを素朴に支持することは一種の教条主義であって退行です。
　嫌煙派の穏健な意見や分煙論、および禁煙ファシズムが存在するという主張（ファシズム、というのは圧倒的に非寛容な態度を指し、やや過激なネーミングですが議論の場においては反駁不可能なものではありません）は、こうした相対性と個々の信念に対して寛容であろとし、いかにそれを尊重するかということを考えた結果です。互いを尊重するとは自分を尊重することで、共存していく途を探ることです。
　
　喫煙とタバコ販売が容認されている事実、および容認するべきだという見解には、こうした背景があります。これは決して穏当に妥協した次善の策の提案ではなく、個々人の尊重という近代になってわれわれが形成したもっとも普遍的な社会的価値に重きをおいて対話をはかろうとする態度であって、この意見を軽視する思想こそが社会にとって有害であり、排除に値する正当な理由があります。
　同じ理由で、私欲のために他人および社会共有の価値に損害をあたえ迷惑をかける、ということが社会的にもっとも容認しがたいことである、というのは大前提になります。
　同じ前提に立てば、極端な禁煙思想、「禁煙ファシズム」も容認されるべきではないか、というのはもっともな意見です。認めているからこそみなさんはここで共感や反論をし、対話を試みたのではないでしょうか。
　
　というわけで、本当になぜ喫煙が今まで存在してきたかを理解したいのであれば、質問者様の考えの前提にあるさまざまな判断について、より柔軟な態度で臨むことが必要ではないでしょうか。科学的事実とそれが人間にとってもつ意味の関係はもっと柔軟であいまいなものだと考えるべきですし、主体的行為において、その手段と目的を直結して考えることは性急です（迷惑行為はタバコのさまざまな性質によって為されますが、タバコの性質自体は転がっている石と同じです。具体的危害はこれを結びつけることで生じます）。
　
その上で、やはりさまざまな問題の原因のひとつにタバコの存在が結びついているから、これを規制すれば問題も解決に向かうはずだ、というのであれば具体的な根拠を示してひとつずつ議論すべきでしょう。太古からはびこってきた麻薬の大半を非合法化し、売春を禁止することができたわけですから、手順をふめばわりと簡単なことですよ。
いかがでしょうか。

ついでに、余計なこととは思いますが、事実誤認があるので指摘させてください。
　
>「タバコの値を凄く高くすれば喫煙者が減る」なんて考えている人もいますが馬鹿げていることです。
　
この点ですが、タバコの国内販売数量はこの10年間一貫して減少しています。そして、喫煙率は低下、販売総額はほぼ横ばい、タバコ税額も横ばい、増加しているのは税率だけです。事実として、タバコの値段は上がり、喫煙者は減っています。
因果関係に疑義を呈するのは結構ですが、因果関係をまったく認めないのであれば、逆にものすごく安価にしても理性的な人間は手を出さないから喫煙者数は増えないだろう…という話もできそうです（冗談ですよ）。そして私は値上がりを機に禁煙した人間を何人も知っていて、彼らが全員嘘つきで同じ時期に止めたのは偶然であるとも思いませんから、値上がりがタバコの締め付けになるという発想は馬鹿げたものではなく検討に値するものだと思っています。
データはたとえば
http://www.tioj.or.jp/info/info18.html
http://www.jti.co.jp/JTI/tobacco_data/
などを参照してください。
　
>中毒者は幾ら高くっても手に入れたいと思うものです、アヘンやヘロイン、覚せい剤と同じ原理です。
　
この点、まずアヘン、ヘロイン、覚せい剤が同じ原理で同じように欲しくなると語ることは無理です。アヘンがヘロインの原料であるというのは御承知と思いますが、アヘンを精製したものがヘロインですから、当然アヘンの状態の麻薬性はヘロインに比較できないくらい弱い。ヘロインには強力な身体依存性があり、覚せい剤などを含めたハードドラッグの中でも別格です。つまりこれらはひとまとめにするには違いが大きすぎる。
　
「手に入れる」ことの原理を「欲しくなる」ことであると言っているならば、確かに「欲しくなる」のはタバコを含めていずれも同じですが、ヘロインや覚せい剤と同列に語るのは無理があります。そんなに危険なものであれば容認されるはずがありません。
実際に、タバコ欲しさに強盗を働いたとか、サラ金地獄に陥ったとか、廃人になった、つまり社会生活が破綻して更生施設への収容を余儀なくされた、という例は聞いたことがないし、あったとしてもヘロインや覚せい剤に比べれば遥かに少なく、社会問題にすらならない。
つまり、妄言と判断されてもしかたない議論です。

ノースモーキン！ノーライフ！

ＪＴが与える悪影響には看過できないものが多いようですね。
いっそ株式会社を解散して公益法人として雁字搦めにすべきかな？
もちろん利益が目的ではなくて喫煙者や販売数量を減らす事を目的とした団体にです。
販売は時間限定で固定された専門の販売所にして、一人当たりの購入可能な数量も指定枠を設ける。
販売員は禁煙指導員やマナーの指導員も兼ねて国家公務員に準じる資格者にするとか．．．．。
そこまでやると裏で美味しい思いをする奴が出そうだけど。
たとえば
「お兄さん、闇箱ひとつ５０００円でどうかな？」「今そんなに金ねえよ。安くしてよ。」「こっちだってヤバイ橋を渡ってるんだから安くならないよ。買いたい奴は他にもいるんだ。」「待って待ってよ。分かった買うよ買う。」「そおかい。じゃあ金。」「・・・。」

miharaseihyoさん回答回数の上限を上げてもいいけど、貴方以外そんなに解答している人は居ないようです（セーブしているようにも見えませんが）

Controcontroさんへ
事実誤認、妄想だと言われようと私はそう思っています。大体、この論議に決着が着くものと思っていません。だから、各々の意見を勝手に書けば思っています。（そうするしかないでしょう、）自分の意見で他人を押さえつける事はしないし、してほしくないから。「真剣に親切に詳しく意見を書いているのにふざけるなー」と思われるかもしれませんが、その程度です。

ryota11さん
誤訳だったらすみません。つまり「タバコを吸わないのは生きていると言えない」ですか？
それは、それで結構だと思います。それによって他の人が迷惑でなければ。
まあ、人に迷惑をかけないで生きていくのは事実上不可能でしょうが、かけないで済む迷惑は無くすべきだと思います。

>yamadakouzi様
事実誤認の指摘が余計なことだというのはわかっています。
わざわざ訂正しておいたのは、ここをみる第三者の誤解を避けるためです。
ただ、事実の問題については「勝手な意見」は存在しませんよ。
　
その前の私の質問にご回答ください。
コメントで出されている２つの疑問、「これだけ害毒性の判明した現在、なぜ止められないのか」と、「なぜこれだけ受け入れられているのか」に答えています。

私は以前喫煙者でした。
でも今は吸いません。
その当時私が吸っていた理由は飲み会などで「手持ち無沙汰だったから」です。実際に美味しいとも感じていました。

実際に日本では「たばこは害である」と本当の意味で多くの人が認識するのはここ何年かだと思います。私も本当の意味で健康を害するものだという認識は数年前に持ちました。

芸能人の多くの方が肺がんで亡くなっており、そのほとんどが喫煙者です。（筑紫哲也さんは亡くなっていないですが）。
テレビで「今日、火災が起きました」というニュースが冬になると多いですが、そのほとんどが寝タバコによるものです。
赤ちゃんの誤飲でダントツにトップ１なのはタバコです。
こんなことテレビで報道されたことがあるかどうか、少なくても私はそんな事実を一度も目にしたことがありません。

結局、たばこ会社がテレビのスポンサーにつき、無言の圧力でたばこについて不利益なことを言わせないことが大きかったと思います。現代においてはインターネットが普及し、たばこの真実がやっと”世界”中に広まりつつあるので、急速な禁煙化が進んでいるのだと思っています。

事実をひた隠しにするのが企業側であれば、事実をオープンにしていくのは我々です。まずは今ある現状を知ることから。

「環境に及ぼす影響」について
私は専門家でも研究者でも学者でも有りませんので、書く事にまとまりが無く、支離滅裂になりますが。
　１つは、喫煙による大気汚染です。「そんな物大した量にならない。自動車の排気ガスの比ではない」と言われる人が居るかもしれませんが、世界中の何億、何十臆の人が1日何本か吸うわけです。吸い残しもごみとして焼かれるとして、有害化学物質が多種・大量に空中にばら撒かれる分けです。CO2だけを例に取ったとしても、現在CO2は温暖化の臨界点近くをさまよっています。そう言うところへ、可避のCo2が人間によって吐き出されると、臨界状態を越した状態は一気に極値へ進もうとします。限界値（臨界とは少し異なる）よりかなり低い場合は一定値を保とうとする性質を地球は持っています（植物の炭酸同化作用などの助けをかり）しかし、限界値を後か苦になるとその作用は急激に鈍化します。現代は鈍化した状態だと思います。
　2つ目は吸殻の成分が水に溶けた場合の化学物質です。吸殻を水で洗って下水に流した場合など、環境ホルモンと言われる化学物質が、河川・湖沼・海などに流れ込みます。どんな奇形の水産物を人が口にしなければならないか（人だけでなく生物が）。また歩道や車道に捨てられれば見苦しいし、雨でぬれればその溶液は前記の状態になるのですから。また、火の着いたタバコは火災の確立を無視できない率で高くしています。
　局所環境については、例えば1建物・１室で考えた場合、マイクロダストによる機器の故障率の増加、ニコチンやタールによる室内外の汚れ、居住環境の悪化、住人の罹患率の増加などがあります。

ここで、一度「返信欄」で書いた、アルコールと喫煙の1度口にしてからの「依存症」「中毒」になる率が桁違いと書きましたが、こういう計算です。
アルコールで100人中20人（20％）が、喫煙で100人中90人（90％）がその後も依存症になったとします。
90÷20＝4.5（倍）と言う計算でなく、アルコールの場合20/（100-20)=1/4 喫煙の場合　90/(100-90)=9
9/(1/4)=36(倍）となるわけです。つまり依存症になった人となってない人の割合の比を取るわけです。

binboさんコメントに読み落しがありました。
「意思薄弱」と「中毒」は異なり、使い分けを注意・助言くださりました。全くそのとおりです。
私は「吸い始めのきっかけ」で「意志薄弱」
「禁煙を止められない」「いろいろ理由をつける」のは「中毒症状」だと書きたかったのです。
本来、これも｛私の勝手な言葉｝で、医学的には使用法が誤っている思いますし、その言葉で表される症状と本当に戦っている人を愚弄している事になります。このコメントを見た方のみでなく、関係者に心よりお詫びいたします。

当然ながらタバコの栽培や製造にかかる環境負荷は少なくとも毎時トン単位は確実です。数千万本のタバコ（数十立米のタバコの束が燃え続けていると考えれば全体のイメージに近い）が一時間毎に灰にされる分（これは日本だけでです）を考えてみてもどういうことか素人でも分かります。タバコの栽培や製造にも環境負荷は少なくありません。全国で幾つもの工場が稼動しているのですから。配送や販売にもコストがかかるということは負荷が存在するということです。配送の車の人件費やガソリンの消費に至るまで全て環境負荷です。なぜかトータルでの排出されている二酸化炭素量などの資料はネット上には無いようです。それは自動車も同じですし、公表しているのは発電所ぐらいかな。
出荷数量から逆算できるとは思います。

yamadakouziさん。

＜＜「禁煙を止められない」「いろいろ理由をつける」のは「中毒症状」＞＞

返答有難うございます。
間違えてコメント欄に書き込んで流してしまいすみませんでした。
回答欄に記載しておきましたので、可能ならコメントを削除して置いて下さい。
同じ物を両者に載せていて恥ずかしい限りです（笑）。

中毒と意志薄弱は異なりますが、yamadakouziさんのようにしっかりとこのような場で
活発に議論をして何かを得ようと考える前向きな方がそう思われている位ですから、
「タバコは中毒」という体に悪いイメージを出来るだけ付けたくないJTなどが
「喫煙者は意志薄弱」というイメージに置き換えているのか、正しい知識の普及におろそかなのか
とにかく仰るとおり、「自分は中毒ではない」と都合の良いように考えている喫煙者は多いですよね。
そんな人には出来る限り
「貴方は既にJTの奴隷。給料の一部を上納し続けて寿命を減らせばいいさ」
といつも話しています。嫌な顔されますが（苦笑）。

miharaseihyouさん
JTの組織改革とタバコの購買システムの厳格化、それに伴う抜け穴で甘い汁を吸う輩。
セットで考えないといけない問題ですよね。
私は多少の腐敗、癒着が生まれても、国民の健康と寿命が延びるなら
トレードオフでも改革する価値はあると思います。
勿論限度はありますし、少なくする努力は重ねるべきですが。

ホタル族なんていいますが、ベランダで吸われると、
実は我が家を始め隣人宅にもろに副流煙が入ってたりしますし。
まだまだ分煙もいい加減ですよ。

>yamadakouzi様
タバコにあらゆる意味で害があって、合理的に考えれば有益ではないということに関してはみなさん合意なさるのではないでしょうか。
むしろyamadakouzi様が疑問に思われたように「ではなぜこの世にはびこっているのか？」を考えた方が有益だと思うのですが…
その意味で私のコメントにご回答くださるとありがたいと思います。
　
>binnbo様
自分のコメントは自分で削除できると思いますよ（消しゴムアイコン）。たぶん。

先日うちの便所を使った喫煙者がいたのですが、明らかに残されたタバコの悪臭から、中で（禁煙の張り紙はしてあります）吸ったのが分かりました。
しかし、本人に問い詰めても「いいや。吸ってない。」と答えます。
それ以外では正直で真面目な信頼に値する男です。
明らかに価値観の変化が起こっています。タバコは彼の中では意識していないにも係わらず価値観の順位が最高位に近いのです。
それこそ追い詰められれば他人の都合や権利は意識しなくなる程にタバコに依存しています。
しかし本人の意識では自分は全く正常だと思っています。
おそらく極限的な状況ではタバコを得るためには殺人すら厭わないでしょう。そこまで依存症が進行しているということに気付いていない。
気付こうとしない心理的な適応規制とでも言うべきでしょうか。
　
もしタバコの消費量を少なくできれば、これは明白な二酸化炭素の排出量の削減としてカウントできる数字になると考えます。
私は喫煙者を非難したいのではない。正確で詳細な知識はむしろ義務教育で与えられるべき知見です。
依存症に対抗するべき心理的なノウハウも英単語を必死で覚えるよりも必要な知識だと考えます。
それらを与えてこなかった教育制度の不備こそが原因だと考えています。
アカデミズムの都合や力関係で決定される学習指導要領の策定に実用的な見地から修正を加えるべき時代が来ていると思っている．．．と言ったら反対する先生方が大勢いらっしゃるでしょうね。
実用的ということは幾つもの科目ごと削って実用的な知識を少しだけ効率的に付け加え、削除される科目が相当数出るということです。
例えば算数ができれば数学は必要無い。選択に廻せ・・・。とか、国語が分かれば英語その他の外国語は必ずしも必要ではない。当然選択科目になる・・・。
地図の読み方さえ分かればいい。とか、詳細な歴史年表や項目の暗記など不必要。概略と原理とも言うべき人間の営みの歴史を理解してもらうことを最優先すべきだ。
物理や化学の基礎は必須だが、一年生程度で充分。そこから先は本人が学びたいなら学ぶ自由を与えるに留める。
などということですから。

controcontro様。
早速削除しました。
消しゴムアイコン、ありがたい機能でした。

私の独善的な愚にもつかぬ質問に多くの方から真摯な、真剣な貴重なご意見を頂きました。本当に有難うございました、感謝いたします。それに対し、無礼な返信・コメントを返し、申し訳ありませんでした。これが専門家でも研究者でも、喫煙者でもない私の限界です。（それと人間性の問題です）

もう一つ、直接関係無い話をして、皆さんお怒りになるかもしれませんが、笑い話程度に読んでください。
私はなるべく「すいません」と言う言葉を使わないように心がけしています。
日本人は何でも「すみません」で済ましてしまう民族性が有ると外国の方の意見が有ったと聞いたからです。
相手に迷惑を掛けた時は、「すみません」ですが、「失礼しました」に換えられる場合は換えます。
そのほか「失礼します」「有難うございます」「ご迷惑をお掛けしました」,「うれしいです」、「～して下さい」など為るべく場に合った言葉を使おうと思います。
英語のExcuse Me, Thank you, I'm sory　,・・・などです。

先にコメントで出した「環境への影響」の中で、誤解を生む内容がありましたので訂正します。
喫煙による有害物質の直接の排出と、吸殻がごみ処理場に行ってから焼かれたときに出る有害物質が同じ様に述べてしまいましたが、（総量を別として）同じ1本のタバコ分の有害物質濃度はごみ処理上のほうが薄く、大気を汚染する率は小さいと思えます。と言うのは、処理場の方が高温で長時間熱処理されますし（不飽和炭化水素やダイオキシン等は発生しにくい）、汚染物質除去もやり易くなっています。かと言って、道路に捨ててある吸殻はごみとして処理すれば問題は無いと言う訳では有りません。大量の汚染物質がばら撒かれる事には変わりはありません。

アメリカで非営利団体の禁煙セミナーを手伝っています。以前は、ヘビースモーカーでした。

まず、なぜ害がわかっているのにタバコを吸うのか、ということですが、1言で言いにくいんですが、「制限時速３０Kmの場所で４０Kmで走ってしまうのはなぜか？」というのに似ています。両親や周りにタバコを吸っている大人がいる場合、それを見た子供がタバコを吸う確率は周りにタバコを吸う人がいない場合に比べて7倍高くなります。
つまり、「周りがみんな４０Kmで走っているから、自分も（吸っても大丈夫）。」という心理で吸い始めます。それを「意志薄弱」と言ってしまっていいのか私には疑問です。

タバコの害について知られるようになったのは、本当にココ最近ですし、副流煙のほうが体に悪いとわかったのはもっと最近です。私は37歳ですが、自分の子供の頃はまわりの大人は（両親を含めて）タバコを吸っていて、タバコを吸う=悪いこと なんて意識は全くありません。

それは、私の潜在意識のなかでインプットされてしまっていますので、それを普通に取り除くのは 困難でした。
今、日本では自動販売機や街中の広告がその役目をしています。あれだけタバコが目に付けば、少なくとも たばこ＝悪いこと、という意識は自分の中には芽生えないでしょう（知識としては残るでしょうが、それだけでタバコを吸わないとさせるには弱すぎるのです）


ニコチンに中毒性はありますが、依存性は極めて低いです。つまり吸いたくなることは吸いたくなるのですが、麻薬などと違い、吸えないから誰かからの脅迫に屈するとか、夜中に目覚めて大声で叫ぶと言うようなことはありません。

ですから、喫煙中とそうでないときに言っていることがバラバラの偉い学者や経済人がいるとすれば、それはニコチンのせいではなく、別の何かが作用していると考えるほうが 私には合点がいきます。

その他、タバコに関するレポートをいくつかまとめてサイトに載せていますので、参考にしてください。

http://quitsmoking.onlinenewsbox.com/reports.html

皆さん、詳細な回答やコメントを頂いて本当に感謝してます。
改めて（同じ事を何度も書いて見苦しいかもしれませんが）
私の考えるタバコの害とは（全てに当てはまるとは思いませんし、軽重の差はあります）
１．環境を汚す（空気、水）灰、環境ホルモンの排出
２．周りの人に迷惑をかける・健康を害する。
３.本人が喫煙している事を失念する。結果　火事、灰落とし、吸殻すて、歩きタバコなどの現象
４.家計への負担（ヨソの家の家計の心配は余計？？）　かなりの金額になると思いますが。
5.依存症による自己コントロールが難しくなる事。

等ですが、
私としては法律で締め付ける事や、罪悪感を利用した税金のとり方（「全く無税にせよ｣と言う事ではありません。タスポもなんか効果を疑います、他人（大人）のカードを使おうとすればイクラでも可能だし、また完全に閉め出すシステムが出来上がれば、それこそ「犯罪」が起こるでしょう。たとえば、自販機壊し、カード盗み、保護者の管理義務違反、窃盗（金品）、悪くすれば重度の中毒者の障害事件まで・・・発展するかなぁ・・・
yuckenさんの「アメリカではタバコを吸う人は社会的ステータスが低い人とみなされる」と言う様は喫煙者を普通以下の人と捉えることはしません。ただ、喫煙中の話は全てをそのまま信用しません。

私としては強権的な方法（罰則・罰金、過重な課税）や、肩身の狭い思いをさせるのでなく理解して自主的に非禁煙してほしいですね。
私の思いつき標語
「開くな、喫煙のドアー。踏み込むな、早く出よう喫煙の部屋」
私は「嫌煙」という言葉は使いません、「禁煙」ですが「喫煙を止める」意味でなく「喫煙禁止」の意味です。

改良？版　標語
「開けるな、入るな、飛び出せケムにまかれるぞ！」

おそまつ！！