あなたが思っている素朴な疑問をお書き下さい。
素朴な疑問とはわざわざ「人力検索」を使わなくても「いわし」で解決できる様な小さな疑問です。
専門的な知識・法律問題・トリビアについては「人力検索」をご利用下さい。
ルール
1.質問者は素朴な疑問をわかりやすく書いて下さい。
2.回答者の皆様は質問にできるだけやさしく答えてあげて下さい。
3.人力検索初心者の方は、質問・回答の練習として使って下さい。
4.回答・質問に慣れてきたら「人力検索」にもチャレンジしてみて下さい。
5.質問・回答に直接関係のない書き込みは、他の質問者・回答者の方の書き込み機会を奪う事になりますのでご遠慮下さい。
今回も前回(Part6)の質問の積み残し（未回答の質問）をアップしますので、ぜひ答えてあげて下さい。
前回の質問はhttp://q.hatena.ne.jp/1222422190 です。
australiagc
5pt
miharaseihyou2pt
特に中国はこの数千年間東アジア一番の侵略国家でしたし、民族のメンバーを大勢虐殺された側としては憎んで当然でしょう。
日本もここ百年ほどでかなり怨まれているようです。
侵略され搾取されて消滅した民族さえ多くあるのに「危機意識を持つな」と言う方が無理でしょう。
ヨーロッパの諸国も国民同士は相手のことを貶していますよ。
jo_303pt
『遠交攻近』…という言葉もありますから、隣国同士仲が悪いのはヨーロッパなどでもよくあることで、ジョークになる程度には周知のことだと思います。
例
あるいは南米だとこんな例も。
こういう例を見ると、国家というのはそもそも排他的にしか成立し得ないものなのかとも思われます。
もっとも、遠いと「嫌われていても気づかない」ということもありますから、要は国家というのはおおむね排他的な組織だということだという気もします。たとえばイギリスのことを日本は「英国紳士」とか「ジョンブル」的な漠然と好意的なイメージで見ていますが、では向こうに（少なくとも最近まで）どう思われていたかは、意外に知られていないですね。
（参考：日本とイギリスの苦い過去）
goldwell2pt
近代以降、2度の世界大戦を含む戦争と講和を何度も繰り返し、紆余曲折の上に連合を作ることができたＥＵ主要国。国民同士が仲良くなったというわけではないけれど、外交的に成熟している感があります。
それに比べて、東アジアは各国の歴史は長いものの、近代的な意味での独立国同士の付き合いと言いますか、近隣外交の成熟度が足りないからかもしれません。あとはこの4国の地勢的なバランスの悪さ（中国が突出している）もあるかも。
australiagc1pt
確かにヨーロッパなんて何百年もお互いに殺し合いしてきたわけですからね。雨降って地固まるとは違いますが、ご近所同士で削りあう事のデメリットが骨身にしみてるんでしょうかね。
地勢的な観点からすると、連合体というよりは中国を宗主国に置いて、みたいな事になっちゃうのかな。やっぱり一世紀そこらじゃ東アジア連合は難しそうですね。
63
63
adgt
日本、韓国、中国、台湾ってそれなりの国なのに、仲良くないよね。アジア連合とかありえなさそう。
あのドイツですらユーロの一員なのに。なんで東アジア人って同類に敵対意識持つんだろ?