苫米地英人氏が犯罪者の心理を述べる時に使う「ホメオスタシス同調効果」って、疑似科学ではありませんか？

四柱推命と同じ系統です。

http://q.hatena.ne.jp/answer

　「ホメオスタシス同調効果」って、要するに、「犯人と同じ立場に立って、考えましょう」ってことでしょうか。

　これは、ヒューリスティックであって、発見学的には面白いアプローチかも知れませんが、「逆は必ずしも真ならず」と同様に、必ずしも真ならずなので、それで答えの候補を発見しても、早合点せずに、十分な裏付け作業が必要かと思われます。

●心理から見た「ビジネスの新しい切り口」

＞ヒューリスティックとは「発見的方法；解の有りそうなところを重点的に探索する。」と、よく本には書かれています。

http://www.jade.dti.ne.jp/~belcosmo/b/b18.htm

心理学、脳機能科学を「科学」と捉えるかどうかの問題な気がします。

心理学については、反証可能性を求めて実験心理学が盛んだった時期もありますが、実際には失敗に終わっています。

そこで、認知科学が登場し、反証可能性よりも、論理的な整合性を整えることを目標としました。

その流れになるのが、脳機能科学です。

そのため、科学を反証可能なものとしてとらえるのであれば、疑似科学となってしまうでしょう。

逆に反証可能でなくても、きわめて論理的に議論するものととらえれば科学となるでしょう。

すごく乱暴な言い方ですが、

事例から、「ホメオスタシス同調効果」というものがあると、論理的に説明がつく。

「ジャングルジムに登る」という物理的世界を合わせることにより、「ホメオスタシス同調効果により、犯人の精神世界を垣間見れる」

「犯人の精神世界を垣間見れる」と、「動機が分かる」

ということなのだと思います。

「ホメオスタシス同調効果」の厳密な意味などは私自身把握していないので、上記の演繹が正しいかどうかは分かりませんが、私はこう解釈しています。

もちろん、同時にホメオスタシス同調効果の定義によって、正しくないことも把握しています。

で、上記の脳機能科学については、「頭の回転が５０倍速くなる脳の作り方」という本のあとがきに書かれています。

http://detail.booklog.jp/asin/4894512645

何かの参考になれば。

コメントが空いていないので、回答で失礼します。

「脳機能科学というのは自然科学ではなく疑似科学」と解釈してもよいと思います。

苫米地氏のコメントでも何でもないですが、例えば、違うアプローチですが、次のような記事なんかもあります。

参考：http://mercamun.exblog.jp/10354377/

この辺りは、「疑似科学」をどう定義するか。によるのではないでしょうか？

ただ、私はこの分野のエキスパートでもないですが、個人的には、自然科学の対極として、疑似科学をおくのはちょっと違う気がします。あくまで勝手な考えですが、「現状では証明不可能な科学」は存在してよいと思っています。

ないものねだりの、偽善的なコメントかもですが、

「現状では証明不可能な科学」かも知れない事象をを研究することは必要だと思いますが、

「現状では証明不可能な科学」かも知れない事象で悪巧みすることはよくないことだと思います。

脳機能科学についての個人的な感想としては、「否定する要素がないものは、多少、信じてみてもいいんじゃないかな」というレベルです。

件の雑誌の記事については、否定する要素がないとは思ってはいないので、あまり信憑性は感じませんが。