id:neyorawa
ポイントあり300pt回答受付終了
政治・社会芸術・文化・歴史

【どう思います？】ニュースより「国立西洋美術館については２２作品の中でも比較的高い評価で、職員を派遣している台東区によると、一帯に木が生い茂り、景観が見えにくいことを改善すべきとの意見が出たという」。これ、世界遺産登録のために木を伐採検討ってニュースですか？　かなりバカな話な気が。あるいは私の読み違いでしょうか。

回答の条件
  • 1人5回まで
  • 300 ptで終了
  • 登録：
  • 終了：2009/07/05 23:10:02
※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

回答（23件）

ただいまのポイント : ポイント48 pt / 300 pt ツリー表示 | 新着順
■ 今更伐採に文句？ IlO10l0Il2009/06/28 23:11:24ポイント14pt
割り箸使ったことありますか？ 世界遺産登録に関係ない伐採には文句言わないのに、なんで世界遺産登録に関する伐採だと馬鹿な話なんですか？
区の神経 neyorawa2009/06/29 01:03:57
登録承認側の意図、および本来の世界遺産登録の意義との矛盾性について、それを意識すらしてなさそうな区の神経ってどうなの？という視点からご意見いただければ幸いです。わたし個人は割り箸は使いますがそれはここ ...
世界遺産の意義 IlO10l0Il2009/06/29 02:27:59ポイント4pt
あれは別に「自然を守ろう」って企画ではないですよ？ 守るのは自然じゃなくて「遺産」です。 人間の作った文化遺産を守るために周りの自然を除去することもあるし、自然遺産でも自然そのものではなく景観が遺産 ...
当事者が提案することが neyorawa2009/06/29 19:50:10
ご回答ありがとうございます。景観を守ために伐採、「そのこと自体べつにいいんですけど」、世界遺産登録を目指す当人がそれを平然と提案するのにはちょっと「ん？」と思います。
だからなぜそう思うのかって話ではないのですか？ IlO10l0Il2009/06/29 21:36:34ポイント3pt
yes/noの判断が人によって違うのは当たり前のことです。 世界遺産登録を目指す人が伐採を提案することがなぜ疑問なのか？ その理由が私にとっては「ん？」なのです。 理由は上記で書いた通り世界遺産の意義から ...
ほかでも似た回答をしたのですが、 neyorawa2009/07/01 00:33:27
審査側、登録申請側の二者にわけて意見を述べさせていただきますね。 登録申請者（区）が伐採をよしとするのは、おっしゃるとおり、区の意図は区のものですから、外野がとやかく言うことではないかもしれません。 ...
自然遺産≠自然 IlO10l0Il2009/07/02 01:25:13ポイント2pt
そこを勘違いしておられるような気がします。 例えるなら、メロンパンはメロンではなくパンですよね。 自然遺産も自然ではなく遺産がメインなのです。 ...
納得しました neyorawa2009/07/02 13:22:21
たびたびのご回答すみません。 ご指摘のとおりですね。なんとなく違和感があり疑問を立てたのですが、論理的ではなかったようです。 ご推察のとおり私の考えは「自然はすべて保護すべき」なんだと思います。それ ...
正直構わないと思う。 doji2009/06/29 00:33:18ポイント4pt
伐採することで、経済的効果が上がるのならそれでいいと思う。 「人間の身勝手だから～はやめた方がいい」と主張するには今更感が。日本人は恩恵を受けすぎです。もっとポジティブな方向へ力を使うべき。
結果的にはいいんですが neyorawa2009/06/29 19:58:16
経済効果たしかにですけど、登録目指す区が、その当人が堂々と言うのはちょっとやりかた下手なんじゃない、と思うんです。
当人じゃないとおもうけど rafile2009/06/30 01:55:27ポイント2pt
ユネスコの審査員がいったことを台東区の役人が聞いて伝えてるんであって、当人じゃないでしょう。 捏造の可能性は別として。
たしかに neyorawa2009/07/01 00:05:26
たしかに申請者当人ではないですね。そこは読み方変でした。でも審査員がいうのも変なやっぱり気が、私はするんですよ。ほかの方も、意義とずれてないから変でない、とおっしゃってますが、そうであればたしかにそう ...
あたりまえのこと rafile2009/06/29 00:32:46ポイント6pt
確かに木は多いと思います。 方向としては 　(1) 西洋美術館が映えるので切る 　(2) 木と建物の融合美を目指すので切らない 　(3) 緑が大事なので切らない って感じでどれでもいいと思いますがね。 上野公園が保護すべ ...
同意です winbd2009/06/29 08:46:07ポイント4pt
すごい希少な木を切るのなら問題だと思いますが、何かを作るために木を切るのは社会においてごく当たり前のことです。 単純に「緑は大事だから出来るだけ緑は切るべきじゃない」という環境保護視点での主張ならい ...
なにかを作るわけではない？ neyorawa2009/06/29 19:40:13
ご回答ありがとうございます。おっしゃるとおり伐採のすべてが駄目なわけではないと思うんですが、この場合、なにかを作ってるわけでないので、そこに違和感を覚えます。あと、そもそも「この人たちの主張はちょっと ...
「作る」ではなく「創る」 winbd2009/06/30 01:12:48ポイント3pt
建築物を作ろうとしているのではなく、遺産を創ろうとしてるのです。 見栄えのする景観も一つの創作物ですから。
遺産の意義 neyorawa2009/07/01 00:10:24
自然も遺産、美も遺産で、軽重はケースバイケース、という考えなんですね、ユネスコは。そういうことなら納得です。が、それでいいのか？という個人的な気持ちは残ります。ありがとうございます。
この件では自然遺産は存在していないですよね IlO10l0Il2009/07/02 01:40:10ポイント1pt
見栄えというのは建築物としての景観です。 「建物から見える景観」や「建物自体の美しさ」も建築物の価値の一つですから、それを守るということです。 例えばマンションの窓から綺麗な夜景が見えればその部屋の値 ...
■ ？ ハビール2009/06/29 17:40:45ポイント1pt
よみちがいじゃありませんか？
？？ ハビール2009/06/29 17:42:28ポイント1pt
ほんとうによみちがいなんですかなーー？？
？？？ ハビール2009/06/29 17:44:27ポイント1pt
よみちがいじゃないかもしれない？？？
？？？？ ハビール2009/06/29 17:45:40ポイント1pt
んー？？？？
？？？？？ ハビール2009/06/29 17:47:58ポイント1pt
もうわかりません。

コメント（0件)

コメントはまだありません

この質問への反応（ブックマークコメント）

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

回答リクエストを送信したユーザーはいません
ユーザー登録をして使いはじめる!無料
すでに登録されている方はこちらからログイン
この質問に含まれるキーワード
知りたいことを検索してみよう
▲ページトップへ