潜在意識について質問です。

＞7 回答者：tscho 2009-09-28 10:26:15 満足！ 15ポイント
＞もともと，「潜在意識」という言葉自体が何を意味しているかは議論が分かれます。何となく感覚的に
＞自分の気づかない思いのようなものがあって，それが人間を動かしているだろうという仮説(しかも検証
＞できない仮説)は，フロイトが体系的に議論しましたが，科学的にという意味では何も明らかにされてい
＞ません。
＞
＞ご質問の意図と少し離れた回答になっていますが，要は，人間の思いが思っているだけで何かを変える
＞ことは現実的にはあり得ない話です。
＞
＞彼女がほしかったら，自分を磨いて，積極的にアプローチ，つまり自分から行動するしかありません。


当たり前のことですが，
「潜在意識」だけ変わっても行動がともわなければ何も変わりませんよね

そもそも，「スキナーの徹底的行動主義」や「行動分析学」においては
意識・認知・内観などの心的過程に行動の原因を求めませんから，
「潜在意識」そのものに実体があると仮定する必要はないでしょう
　
現代の行動分析学者は
「行動の現象の最も根幹にあるものは随伴寓果性contingencyである」
と考えているようですね
　
＞行動主義心理学
＞
＞アプローチ
＞全ての行動主義者にも共通するようなアプローチは存在せず、多様な主張が存在する。
＞その代表的なものの幾つかを以下にあげておく。
＞行動の観察が心的過程を研究する最高・最善の方法である。
＞行動の観察が心的過程を研究する唯一の方法である。
＞行動それのみが心理学の研究対象である。たとえば「信念」や「性格」といった心的概念を表わす
＞一般的語彙は、単に行動への傾向性を主題とするための方便にすぎず、指示対象として何らかの
＞心的実体を伴うわけではない。
＞
＞バラス・スキナーと徹底的行動主義
＞
＞スキナーは、体系化された行動主義哲学を構築した理論家・実験家・実践家である。彼の構築した
＞行動主義哲学は、徹底的行動主義と呼ばれている。そして、その哲学とともに、彼は行動分析学
＞という新しいタイプの科学を作りだした。
＞
＞定義
＞スキナーは、徹底的行動主義を打ち立てた。徹底的行動主義は、彼が行った研究（行動の実験分析と
＞呼ばれる）をもとに体制化された哲学である。徹底的行動主義は、意識・認知・内観などは観察可能な
＞行動と同様の原理が働くとし、意識・認知・内観を行動とは異なる二元論的なものとはしない。
＞そして、意識・認知・内観は顕在的行動と同様に科学的に論じられうるとして、それらの存在を受け
＞入れている。
＞また、“全ての行動が反射である”という説明を受け入れない点が、ワトソンの古典的行動主義
＞（S-R心理学）と大きく異なる点であり、意識・認知・内観などの心的過程に行動の原因を求めない
＞点が、新行動主義以降の方法論的行動主義と大きく異なる点である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/行動主義心理学

＞質問
＞質問者：sandcity-T 認知心理学と行動心理学の違い？
＞
＞回答者：Diogenesis
＞
＞学術的な意味あいで「行動心理学」の用語が用いられるとすれば
＞「行動分析」，あるいはもう少し広く「行動主義心理学」の立場に立つ研究者が
＞自らの立場を非専門家に向けて示そうとする場合です。
＞すこし専門的になりますが，歴史的経緯に沿って事情を説明します。
＞
＞行動主義とは1910年代にアメリカのワトソンによって提唱されたもので，
＞「心」や「意識」のような曖昧な概念を排除して
＞客観的に観察可能な「行動」を自然科学的方法で研究する心理学です。
＞
＞行動主義は心理学に革命をもたらしましたが，
＞ほどなくその極端な主張への反省が生まれます。
＞そして行動を巨視的に捉えなおし内的過程についても仮説を立てる
＞ハルやトールマンに代表される新行動主義が1930年代以降の支配的な流れとなります。
＞これはのちの認知心理学の源流のひとつにもなっています。
＞
＞また同じ新行動主義に括られながらも行動主義を徹底的に推し進め，
＞内的過程への言及を排してひたすら行動とその環境の記述に徹したのがスキナーの行動分析です。
＞
＞日本でも終戦から1970年代までの心理学は
＞新行動主義の強い影響下にあって「行動の科学」と定義されていました。
＞この時代には「行動心理学」などという屋上屋を架すような名称はありえなかったわけです。
＞
＞一方，情報科学の発展に刺激を受けて
＞人間や動物を情報処理機械と見なしてその知的機能をモデル化する研究が
＞1950年代後半ごろから同時多発的に現れ，1960年代に認知心理学という形で結実します。
＞1970年代以降，その勢力は新行動主義に取って代わるほどのものとなり，
＞心理学は「心」や「意識」を改めて研究対象とするようになりました。
＞
＞また世界的な動向に反して日本では1970年代以降，
＞岸田秀，小此木啓吾，河合隼雄らの著作を通じてフロイト，ユングらの深層心理学が
＞大衆的ブームとなって世間の心理学観に大きな影響を与えてきました。
＞
＞このような状況下にあって，
＞行動主義的な立場に立つ研究者が
＞認知心理学や深層心理学との違いを明確にするために創り出した
＞日本独自の用語が「行動心理学」であると理解しています。
＞
＞次のURLは「行動心理学」を確信犯的にタイトルに用いたテキストの紹介ページです。
＞「無意識」やら「人間性」やらを自明の如く振り回す風潮に逆らって，
＞言語行動や言語共同体という視点から「心」や「意識」の意味を問い直すという地道な作業を通して
＞行動心理学の有効性を鮮やかに示している名著だと思います。
＞掲示板が著者と読者の対話の場になっていますので，大いに活用してください。
＞
＞　臨床行動心理学の基礎／人はなぜ心を求めるか
＞　​http://www.psyche.fujita-hu.ac.jp/clinicalbehavior.html​
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1284407.html
　
＞臨床行動心理学の基礎―医と心を考える 人はなぜ心を求めるか (単行本)
＞久保田 新 (著), 鎌倉 やよい (著), 岡西 哲夫 (著), 桐谷 佳恵 (著), 江藤 真紀 (著)
http://www.amazon.co.jp/dp/4621072137
　
＞氏をよく知る人は，彼が最初は行動分析学に身を置く研究者ではなかったが，現在ではおそらく日本に
＞おける有数のSkinner惚れの心理学車であることを知っている．ここでSkinner惚れといったのは，
＞Skinner教の熱烈なる唱道者という意味ではない．ちょうど丸山真男の福沢（諭吉）惚れというのと同じ
＞意味である．本書は彼のSkinner惚れが，Skinnerの基本的な「思想」の紹介と共に遺憾なく発揮して
＞いる．
＞
＞
＞随伴寓果性について
＞　著者はオペラント条件付け，もっと広く言えば，あらゆる行動の現象の最も根幹にあるものは
＞contingencyであるとし，これに新たに随伴寓果性という訳語を与えている（p.243）．
＞
＞　著者はcontingencyについて次のように述べている．
＞　　つまり，contingencyはそうした偶発的，確
＞　率的な事象間の関連性を指す言葉であるのです．
＞　しかもそうした確率的な現象の中にときとし
＞　て＜因果関係＞という，普通ならどちらかとい
＞　えば，定性的な（質的な）ものと感じられ
＞　る関係が入り込むのです．因果関係を含む，あ
＞　ることの論理的な真偽が蓋然的に（確率的に），
＞　つまり非決定論的に，将来の不確定な事実の発
＞　生によって確定する（坂上注：「因果関係を含
＞　む」から始まってここまでは本の中では通常よ
＞　り小さいフォントで３行に分割されて表現されて
＞　いる）という意味を，contingencyはもってい
＞　るのですから，これは大変な概念（？）だとい
＞　うべきでしょう．しかし，実は，それは我々の
＞　生活の至るところにあふれかえっている，ごく
＞　当たり前のことなのです．（pp.242-243）
＞　著者の新しい点は，確率的な事象間の関連に，因果関係が入り込んでいるということを明確に指摘
＞した点であり，さらにこの（因果関係という）定性的な性質が（ここでは明瞭に述べられていないが
＞条件確率という）定量的な性質と融合した関係に対して寓果性と名付け，さらに随伴性という用語の
＞手続き的な価値を認めた上で，随伴寓果性とした点にある．
＞
＞
＞　久保田氏は第８章において「行動療法のセラピスト（アメリカでのようにoperant conditionerと
＞よんだとしても）は＜行動を変容させる＞のではなく＜行動が変容する＞ように状況・環境をアレンジ
＞する（pp.282-283）と述べ，「行動的な考え方や行動療法にとって重視されるのは，＜行動が変わる
＞こと＞であって＜人が変わること＞では」（p.283）ないと述べている．
（坂上 貴之（2004）．　書評：久保田新 他著, 『臨床行動心理学の基礎 医と心を考える :
　人はなぜ心を求めるか』．　行動分析学研究 18(2) pp.131-137 20040630 ）
http://ci.nii.ac.jp/naid/110001230745

間違って、回答を締め切ってしまい御回答を頂いた皆様にコメントをお返しすることができませんでした。
この場でコメントのお返しをしたいと思います。


>>tschoさん
おっしゃられる様に潜在意識やマーフィーの成功法則の定義が曖昧でした。
御紹介頂いたリンク、書籍はぜひ読んでみます。
御回答いただきありがとうございます。

>>lancer13さん
　御紹介頂いたリンクを拝見いたします。
　御回答ありがとうございます。

>>garyoさん
　
　モテる努力という点は恐らく同世代の方よりはしていないと思います。
　行動することが大切ですね。　
　御回答ありがとうございます。

>>peach-iさん
　おっしゃられる様に目標達成へのフローに行動が入っていなかったと思います。
　引き寄せ系の本は自己啓発系では浅見帆帆子さん、佐藤富雄さんの著書は結構読みました。
　ジェームズ・アレンの御紹介頂いた本は今度拝読します。
　御回答ありがとうございます。

>>IlO10l0Ilさん
　条件付きの思考をしていたかもしれません。
　細部までのイメージは行っていませんでした。
条件付きではなく、
　御回答ありがとうございます。

>>azuco1975さん
　苫米地さんの著書にある様に臨場感のあるイメージが大切ですね。
　御回答ありがとうございます。

>>kurupiraさん
　女性に否定的なイメージは持っていると思います。
　否定的なイメージを取り除いてから、行動する必要がありますね。
　御回答ありがとうございます。

>>bg5551さん
　思考と行動の両立が大切ですね。
　行動に重点をおいて、努力します。
　御回答ありがとうございます。


>>Thom_Eさん
　思考自体が抽象的ではなく、現実の体験に裏付けされていないと効果は薄いということしょうか。
　確かに異性と付き合いたいという思考が低いと思います。
　思考だけではなく、行動に結び付けないと意味がないと思いました。
　御回答ありがとうございます。

>>shinok30さん
　行動心理学の知見がなく、御記入頂いた内容が難しいのですが、
　参考文献やリンクを見て勉強します。
　コメントありがとうございます。

ナポレオンヒルやマーフィーにそんなに詳しい訳ではないので、
大変恐縮なのですが、知っている範囲での僕の解釈で答えさせてください。

潜在意識を現実化するために、

●積極的な心構えを持つ
●プラスの口癖を言う習慣をつける
　（×どうせ上手くいかない　○必ず上手くいく）
●事実と見解（思い込み）を明確に区別して判断し行動する

等々・・・もっと他にあったと思うのですが、
現実化する為に行動するその行動の考え方として、
一番僕が「良いなぁ～、なるほどなぁ～」と思ったのは、

●自分がして欲しいと思う事は先ず他人にしてあげる

です。僕には非常に説得力ある言葉でした。

－－－－－－－－－

又、「具体的に行動をする」と多くの方々が回答しておられ、
僕も全くそう思うのですが、
上記のように、「なるほど」と思っていても
継続できずに「あぁ～又駄目か～」とか言ってみたり、
行動した時のリスクをすぐに考えてみたり、
そして、そのリスクの判断が「事実」ではなく「思い込み」での判断で
結局行動しなかったり・・・・
っていくのが僕のこれまでの現実の結果のようです。

多くの人がそうであるように思いますし、
又、「多くの人も・・・」とう思ってしまう事自体、
結局僕自身「潜在意識」は「潜在意識」のままであるように思います。

「女性と付き合う」という現実化したい潜在意識は、
それが現実化した時に今よりもずっと「幸せ」で「達成感」や「充実感」
が得られるのだ、と思います。

でも、「現実化」するために具体的に行動し、
積極的に、熱中して行動している時も、
「幸せ」で充実感があれば、
「行動」はモチベーションを保ったまま持続し、
その結果「現実化」してくれる、と
そう自分に言い聞かせています。

回答になってなかったら大変申し訳ございません。
よろしくお願いします。

>>ramenman11さんへ
　コメントありがとうございます。
　前半でおっしゃられている潜在意識を現実化させる手法は、
　健全な楽観性のある潜在意識を持つ努力が必要になるのでしょうか？
　
　後半の部分でおっしゃられている様に目標達成状態をイメージして現実への逆算を行い、
　日常の工程に落とし込むことが大切ですね。