いろんな問題をよく聞いてみると、行き着くところは「ニッポンにはビジョンが無い、戦略が無い」という部分ではないんだろうかという思い考えが強くなってきているのですが

質問の主旨は何ですか？

質問と言うか、回答欄に書いて欲しいことは、何でしょうか？
あなたの仮説を聞いて欲しい、読んで欲しいと言うだけで、回答欄への記載を希望していないのであれば、このサイトを使うのはルール違反だと思います。
［仮説なのですが聞いてもらえますでしょうか。］
あなたの仮説についてコメントして欲しいと言うことなら、質問のようなものかもしれませんが、、、
　　
［仮説（かせつ、英: hypothesis）とは、真偽はともかくとして、何らかの現象や法則性を説明するのに役立つ命題のこと］
あなたがたてた仮説は、どれですか。
①　「ニッポンにはビジョンが無い、戦略が無い」
②　ニッポンの戦略には、資源が無い以上、輸出しかない。
③　ニッポンの外交は全く力がない。なぜ無いのか、だれも関心を持たないから。
④　、、、、、
　
何かの現象を説明する筋道や論理がないと、仮説になりません。
　［日本にはビジョンがない］
　　　それは［………という事実をとらえて］
　　　それは［abcde・・・が原因になっている］という解釈や理由説明があって、
　　仮説が成り立ちます。
　　検証するにあたって、［………という事実］が間違いなく存在するか、どうやるとそれが確認できるか、
　　［abcde・・・が原因］が間違いなくあるかどうか、どうやるとそれが確認できるか、
　　［abcde・・・］であると、必ず［………］になるか　　［………］にならないことはないのか、
　　［abcde・・・］でなくとも、［………］になることはないのか、
　こんなように、検証します。
　
単に、あなたの意見への賛否を述べるだけなら、論述したことになりません。
　　それはアンケートでしかありません。
　
質問に書かれた文章を見ると、どのことをとらえて、どう事実を区分しているのかが、私にはわかりません。
　
日本以外の国や社会で、外交ニュースあるいは外交問題が、おおきく社会に発信され、結構な話題になっている事実を把握し、それと日本の状況を比較して文章を書かれていますか。
　
『いろんな問題をよく聞いてみると、行き着くところは「ニッポンにはビジョンが無い、戦略が無い」』
　　何をどう述べているのか、？？？？　です。
　　その後に記述されていることを読んでも、『いろんな問題をよく聞いてみると、行き着くところは「ニッポンにはビジョンが無い、戦略が無い」』というあなたの説の理解を深めることができません。おそらく、私以外でも、多くの人が、あなたの論述を（理知的に）理解することはできないと思います。もともと「ニッポンにはビジョンが無い、戦略が無い」という見解を持っていた人がいたとしても、その方は、あなたが自分と同じような理解をしているのかどうかさえも、これでは判定がつかないと思います。