リーマンショックの少し後、アメリカ企業のCEOやウォール街のファンドマネジャたちの巨額報酬に批判が集中しましたが、この時彼らは、「（我々の）巨額の報酬が下位の層にオーバーフローして流れ込み、経済がまわる」というような反論をしていましたが、これは何という理論（主義?）でしょうか。

乗数効果multiplier effectではないでしょうか？

一般的には言い訳として知られている理論と見た(笑)

日本で貯金ばかりしていてお金を使わなくなりがちなことで、

金が経済に生きて流動せず、結果的に、

本来は良いと思われていた貯蓄が経済によくないという

議論があったことを覚えておられますでしょうか。

（頼むから消費で使ってくれと、政府から予算が配られたり…）

それと似た感じで、世界でも継続的なキャッシュフローが

経済的安定をもたらすと考えられているのですが、

巨額の報酬、つまり投資によるキャピタルゲインでの

キャッシュフローだけでなく、インカム収入がもたらすフロー

（インカムゲインによるキャッシュフロー）によって、

巨額の報酬をもらった彼らがパーッと使う→経済で他の人たちにも流通する→他の人たちの経済的安定にもつながる、と言いたかったのではないでしょうか。

しかし、そのインカムゲイン・キャッシュフローが必ずしも、

一部の人たちの巨額のボーカスからではなくてもいいわけで

（全体のインカムが上がってもいい）、そういう意味では、

他の人たちのインカムゲインによるキャッシュフローでも

良いということで、特に良い言い訳にはなっていない気はしますが、

簡単に言うと、彼ら（アメリカ企業のCEOやウォール街の

ファンドマネジャー達）は巨額のボーナスをもらうけど、

他の人たちとは違って、余り寝かさずにちゃんと贅沢に

パーッと使うから、商人とか他の下の人たちにも

ちゃんとカネが流通して、経済効果が期待できるからいいだろう

…と言いたかったのかなあと思います。

確かに彼らの生活は派手で、常に投資でも消費でも使ったりしていて

コツコツ銀行に貯金して寝かせている感じはしませんが、

某銀行などが投資もそんな感じとパーっと投資して、

失敗したツケが他の層にまでグローバル・クライシスや

世界不景気でくまなく流通してきましたから…（涙）

彼らの巨額のボーナスがもたらす

インカムゲイン・キャッシュフローの経済効果がどうとか

言い訳していたのではありませんか？