自分は昔から、ネットやSNSに多い意見や価値観=世間の総意=人としての正しさ、と捉え、ネットやSNSに多い意見や価値観に賛同出来ない自分=悪人・おかしい人間・間違った人間などと思ってしまいます。


例えば、相模原やまゆり園の事件においては、ネットやSNSは事件の犯人に賛同する人が殆どです。そして、犯人に賛同できない自分がおかしい、間違っていると思い込んでしまいます。ネットやSNSはネガティブで溢れていて当たり前とはいえ、このような実例だとよく分からないです。

もはや自分とネット・SNS、どちらがどれくらい正しいのか、おかしいのか、全く分かりません。この場合、どうすれば良いでしょうか。申し訳ありませんが、よろしくお願いします。

回答の条件
  • 1人50回まで
  • 13歳以上
  • 登録:
  • 終了:2022/06/25 19:10:06

回答4件)

id:Gleam No.1

回答回数2889ベストアンサー獲得回数316

>もはや自分とネット・SNS、どちらがどれくらい正しいのか、おかしいのか、全く分かりません。


私はどちらがどれくらい正しいか結論を出さなくていいんじゃないかと思います。

今の世の中、色々な人が言いたいことを犯罪にならない範囲で言っていて、はっきりした答えのない問いっていくらでもあると思います。

あなたは真面目な人と見受けられますが、度を超すとご自身が病気になってしまいかねないんじゃないでしょうか。

しばらくネットなどから離れてみるのも1つの方法です。

id:humanchang

ありがとうございます。

しかし、やまゆり園の事件を例に出してみると、ネットやSNSは犯人賛同の意見が大半です。

このように、ネットやSNSは一つの意見や価値観に極端に偏っています。

2022/05/26 21:21:14
id:Gleam

私の場合は、やまゆり園の事件の犯人に賛同しません。殺人は理由に関係なく悪いという考えはネットやSNSの意見がどうであれ譲れません。

数が多い意見が正しいとも限らないでしょう。犯人に賛同する人は模倣犯になりかねない危険人物かもしれません。

では、あなたは犯人に賛同ですか?

その答えがどちらでも、ネットやSNSを見て決めることではないんじゃないでしょうか。

2022/05/26 21:55:22
id:ringohappy2021 No.2

回答回数17ベストアンサー獲得回数1

多い意見に賛同するというのは「最大多数の最大幸福」哲学で言う功利主義で、30年前くらいまで主流の考え方でした

しかし相模原の事件への意見も示す通り、最大多数が選んだことは実は大多数の人を不幸にしてしまうという弱点があります

障害者を殺すことに幸福を感じる人なんて、極小数の変態だけですよね

この弱点が顕著になり、30年くらい前から「個人の権利がもっとも重要」自由至上主義が主流になってます

しかしもちろん個々で意見は違うので、自由至上主義も「自分が正義で他人は悪なんだ」みたいな争いを生んでしまう弱点があります

ネットでもよく見ますが、「お前は馬鹿だ」「いや馬鹿って言うお前が馬鹿だ」みたいな荒らし同士のブーメラン合戦が始まってしまうと、もともとの個人の意見はどうでもよくなって失われるし、話し合い自体ができなくなってますよね

そこで、今もっとも正しいと言われてる考え方は「より良い生を生きる」目的に内在する善に頼る方法です

功利主義にしろ自由至上主義にしろもともとの目的が失われている為、目的を失わない方法にしようにしようということです

しかしこの方法は言ってみれば「殺人犯と共により良く生きよう」みたいな矛盾してる方法なので、主流にはなってません

殺人犯に殺されたら生きていけませんよね

問わなければならないのは

弱点を抱える方法を今後も繰り返すしかないのか、それとも矛盾と向き合うのか

みたいな部分でしょう

昔の哲学者は偉大で、余りにも困難な問いには思考放棄して休憩するよう勧めています

「この世に絶対はない。全て捉え方次第だからどうでもいい」懐疑主義

そんな思考放棄で好きなだけ独善を貪れば良いけど、それは答えではないので永久に留まってはダメだ。なぜなら人は誰でも困難な問いへの答えを生きていているからだと言っています

id:humanchang

皆さん回答ありがとうございます。

補足ですが、学生時代には自分の通う大学(偏差値が低めの地方国立大学)が低偏差値だとネットのどの場所でも猛烈に叩かれていたため、病的な学歴コンプレックスに長期間陥っていた事もあります。

id:Gleam No.3

回答回数2889ベストアンサー獲得回数316

>低偏差値だとネットのどの場所でも猛烈に叩かれていたため、病的な学歴コンプレックスに長期間陥っていた事もあります。


この内容からも、あなたがネットのマイナス面に引っ張られやすい傾向がうかがえます。

地方とはいえ国立大学に合格しただけでいいと考えられないようですね。偏差値で人間の本質が判断できるわけでもないです。私がサラリーマンの時、学歴と仕事のできや人間性は関係ないことを知りました。

回答1への返信で、犯人賛同の意見が大半と書かれていますが、ネットの方がおかしいんじゃないかと思えないのでしょうか。

私はしばらくネットから離れてみることを再び推奨します。

id:humanchang

ありがとうございます。

すみません、最初から回答を読み直してもネットのマイナス面というのがはっきり分からないです。理解力が無さすぎてすみません。

2022/05/27 21:36:44
id:Gleam

こちらこそすみません。

「ネットをすることによって生活に与える悪影響」に置き換えればおわかりになりますよね。

2022/05/27 21:55:11
id:adlib No.4

回答回数2943ベストアンサー獲得回数218

 

 現代人は、6歳から15歳までの義務教育から、社会人になっても、

さまざまの試験で、正解を迫られています。1点でも多く取った者が、

認められ、人生の成功者になると、みんなが信じています。

 

 その結果、正解者のグループに属することが、目的になります。

 さらに、不正解な者とは親しくならない習性が、身についています。

 過半数がマスクすると、マスクしない者を非難します。

 

 これらは、みずからの考えでなく、多数に追従しているだけです。

 ある日、誰かがマスクしたら、自分もマスクが必要だと考えます。

 つぎに、マスクしない人たちを指さして、非難しはじめます。

 

 ほんとうは、マスクが必要か、予防効果があるのか、分らないのに。

 さらに、自信がないため、ますます大声で主張しはじめます。

 こうして、引っこみがつかなくなった人たちが、対立するのです。

 

 つぎの設問は、たかが猫のために町内会が分裂・対決しています。

https://q.hatena.ne.jp/1652974649(20220520 00:37:29)

…… ファンとアンチが対立して、互いに口も利かなくなった。

 

id:humanchang

皆様、本当に色々ありがとうございます。

私自身が屑かどうか、かなり気にしてしまいます。

人のせいにするなと言われそうですが、厳しい躾で人格否定や良薬は口に苦しという事を散々刷り込まれてきたので。

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

回答リクエストを送信したユーザーはいません