自分のﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑｺｰﾄﾞが最良だと思い込んで､ﾚﾋﾞｭｰを受けないﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏがいて､ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄの進捗に支障を来してます｡どうすればいいでしょうか｡こういうﾌﾟﾛｸﾞ…

人力検索はてな

ﾓﾊﾞｲﾙ版を表示しています｡PC版はこちら

自分のﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑｺｰﾄﾞが最良だと思い込んで､ﾚﾋﾞｭｰを受けないﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏがいて､ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄの進捗に支障を来してます｡どうすればいいでしょうか｡
こういうﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏは､ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄﾒﾝﾊﾞから外すしかないのでしょうか｡

【補足】
会社では､詳細設計ﾚﾋﾞｭｰと単体ﾃｽﾄﾚﾋﾞｭｰを各々1回以上開催することが定められています｡
今回は､詳細設計ﾚﾋﾞｭｰは形式通り済んだのですが､単体ﾃｽﾄ成績が悪かったためにﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏが詳細設計を変更したため､詳細設計ﾚﾋﾞｭｰを再度開催することになっているのですが､そのﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏがﾚﾋﾞｭｰに応じようとしません｡

●質問者: だわかき
●ｶﾃｺﾞﾘ:ﾋﾞｼﾞﾈｽ･経営ｳｪﾌﾞ制作
○ 状態 :終了
└ 回答数 : 12/12件

▽最新の回答へ

▽1 ● pida6
●9ﾎﾟｲﾝﾄ

ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄの進捗に支障を来していれば，
もう一度，ﾚﾋﾞｭｰを受けてほしいと伝える｡
↓ 応じない場合
上司にその旨を伝え，指示を仰ぐ｡

貴殿が上司の場合は，もう一度，ﾚﾋﾞｭｰを受け，応じなければ外す｡

(追記しました｡)

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
ありがとうございます｡もう一度ﾚﾋﾞｭｰ開催の意向を伝えます｡

pida6さんのｺﾒﾝﾄ
納期先に納期の延長が可能であれば，｢ﾙｰﾙに従った製造過程に基づくﾓｼﾞｭｰﾙを遅れて出荷する｣不可能であれば，｢ｺｰﾄﾞﾚﾋﾞｭｰが出来なかったﾓｼﾞｭｰﾙを納期通りに出荷する｣｡問題があれば，そのﾚﾋﾞｭｰを受けない者に何かしらの処分や賠償請求が妥当と考えます｡

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
ありがとうございます｡

▽2 ● たけじん
●9ﾎﾟｲﾝﾄ

組織のﾙｰﾙを摘要しましょう｡

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
説明不足でごめんなさい｡質問に補足を追記しました｡会社ﾙｰﾙではﾚﾋﾞｭｰに応じない場合の対応は明確化されていません｡

▽3 ● 無頼庵
●9ﾎﾟｲﾝﾄ

そもそもﾚﾋﾞｭｰの目的は明確なのでしょうか｡

私はﾚﾋﾞｭｰ無用派です｡

仕様書とﾃｽﾄがきちんとしていれば､ﾚﾋﾞｭｰ自体が無用です｡

ﾃｽﾄでﾊﾞｸﾞが多発するのであれば､ｽｷﾙ不足です｡

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
ﾚﾋﾞｭｰの目的は､詳細設計の意図をﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏに伝えることと､単体ﾃｽﾄ成績を評価することです｡いずれも事前に設計書やﾃｽﾄ成績報告書を配付するので､問題が無ければ5分で終わるものです｡ただ､質問に補足を追記したように､今回は詳細設計ﾚﾋﾞｭｰを再度開催する必要が出てきました｡

無頼庵さんのｺﾒﾝﾄ
ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄとしての文書体系と役割分担が確立していない様に思えます｡質問の内容からはﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑのﾚﾋﾞｭｰだと思っていました｡ﾚﾋﾞｭｰの目的が時系的に矛盾します｡詳細設計の意図を伝えるのはﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞの前に行うものです｡単体ﾃｽﾄの成績が悪いから詳細設計を変更するということは､本末転倒であり､堂々巡りをしてしまう様に思えます｡考えられる対策は､問題のﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏに設計ｽｷﾙの高いﾒﾝﾊﾞｰを組み合わせることです｡とは言え､ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄ推進は､文書体系図でｼｽﾃﾑ構築の情報がｷﾁﾝと成果に繋がり､役割分担表で負荷分散とﾁｪｯｸ機能が働くことが前提です｡大丈夫ですか？

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
説明不足でごめんなさい｡詳細設計の意図を伝える詳細設計ﾚﾋﾞｭｰと､単体ﾃｽﾄ成績を評価する単体ﾃｽﾄﾚﾋﾞｭｰは別々の時間に行います｡今回は､単体ﾃｽﾄﾚﾋﾞｭｰの際に､ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏから詳細設計を変えたという報告があったので､設計SEを交えて再度詳細設計ﾚﾋﾞｭｰを行うことになったのですが､ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏがこれに応じないという事態になっています｡

無頼庵さんのｺﾒﾝﾄ
詳細設計の変更を単体ﾃｽﾄﾚﾋﾞｭｰで報告すること自体が間違っていますね｡詳細設計の再ﾚﾋﾞｭｰは当然であり､それが受け入れられないというのは､ﾒﾝﾊﾞｰとして不適切です｡断固､ﾒﾝﾊﾞｰから外しましょう｡老婆心：その人は根っからのﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏで設計書を書くことが出来ないのではないでしょうか｡純粋にﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏとして活かすことができるのであれば､除外も再考の余地があるのかと思います｡

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
ありがとうございます｡ >その人は根っからのﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏで設計書を書くことが出来ないおそらく当たっています｡

無頼庵さんのｺﾒﾝﾄ
話をちょっと戻しますが､詳細設計書にﾛｼﾞｯｸが書かれているのであれば､ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑｿｰｽと冗長になります｡ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄの生産性を高めるには､無駄のない文書体系が必要です｡ ”詳細設計を変えた”のがﾛｼﾞｯｸだとしたら､詳細設計書のﾌｵｰﾑからﾛｼﾞｯｸの記述を省くことが再優先です｡因みに､ｿｰｽｺｰﾄﾞにはｺﾒﾝﾄとして詳細設計書の章番号を記載し､対応付けをﾙｰﾙ化しておくことが保守を容易にします｡

▽4 ● pida6
●9ﾎﾟｲﾝﾄ

自己満足(ﾚﾋﾞｭｰを受けようとしない者)のために，ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄの進捗が遅れ，納品遅延，ﾊﾞｸﾞがあれば莫大な損害が発生してしまいますね｡
ですから，解任が妥当と考えます｡

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
ありがとうございます｡たしかにﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄの遅延が発生するようなら解任するしかないのですが､そのﾓｼﾞｭｰﾙを作り直すことで遅延する時間的ﾛｽの方が大きいので困っています｡

standard_oneさんのｺﾒﾝﾄ
解任した場合は作り直す前提で考えられているようですが､ﾚﾋﾞｭｰ報告書がないと納品できないってことでしょうか？解任してｺｰﾄﾞだけ使うのは無理な感じですか？もうひとつ｢修正｣ではなく｢変更｣と書かれていますが､だったらﾚﾋﾞｭｰをした版のｺｰﾄﾞを使う選択肢はないのですか？変更ということは性能的な目標未達とかですよね？だったらとりあえず動くものはあるわけですから､後日差し替えという選択肢もあると思います｡いずれにしろ､さっさと解任しないとどんどん取り返しがつかなくなりそうな…

▽5 ● きゃづみぃ
●8ﾎﾟｲﾝﾄ

ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑの製造が終わったらそれを提出してもらえばいいだけです｡

終わってもないのに提出はできないでしょう｡

提出されたらﾚﾋﾞｭｰすればいいだけです｡

提出してくれないなら､それは仕事にならないのではずすというか
やめてもらうしかないですね｡

ちなみにﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑｺｰﾄﾞのﾚﾋﾞｭｰをするなんて暇な会社なんですね｡

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
説明不足でごめんなさい｡ｺｰﾄﾞのﾚﾋﾞｭｰをしているわけではありません｡質問に補足しましたが､製造前に詳細設計ﾚﾋﾞｭｰがあります｡今回は製造物に対して､再度の詳細設計ﾚﾋﾞｭｰが必要になりました｡

きゃづみぃさんのｺﾒﾝﾄ
詳細設計書は提出してもらえないのでしょうか? また､応じない理由何でしょう? その理由によって対処する内容は変わってくるはずです｡

きゃづみぃさんのｺﾒﾝﾄ
あと詳細設計のﾚﾋﾞｭｰをしておきながら､単体ﾃｽﾄが悪かったから修正というのはちょっとおかしいと思います｡それだと詳細設計のﾚﾋﾞｭｰがちゃんとなされていなかったということにならないでしょうか？この場合､ﾚﾋﾞｭｰをした人にも責任があるでしょう｡

きゃづみぃさんのｺﾒﾝﾄ
ﾚﾋﾞｭｰは当事者がいなくてもできるものです｡詳細設計書を提出してくれないのでしょうか？

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
> それだと詳細設計のﾚﾋﾞｭｰがちゃんとなされていなかったということにならないでしょうか？仰るとおりです｡だから再度の詳細設計ﾚﾋﾞｭｰを開催することは妥当だと思うのですが､担当ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾏが応じようとしません､変更したという詳細設計書も提出しません｡どうしたらいいでしょうか｡

きゃづみぃさんのｺﾒﾝﾄ
作成物を納品してくれないんならはずすしかないんじゃないでしょうか？

だわかきさんのｺﾒﾝﾄ
ありがとうございます｡詳細設計書を修正していない､修正したとしてもﾄﾞｷｭﾒﾝﾄとして残っていないと思われます｡

きゃづみぃさんのｺﾒﾝﾄ
＞修正したとしてもﾄﾞｷｭﾒﾝﾄとして残っていないと思われます｡それは修正したと言えないのではないでしょうか？詳細設計書を修正していないからﾚﾋﾞｭｰできないということなんですね｡詳細設計書の修正にはどれぐらい時間がかかるのでしょう？そしてそれを修正してもらう時間はあるのでしょうか？

1-5件表示/13件 4.前の5件|次5件6.