akdamar回答ポイント 160pt

マンションの防犯について質問です。

管理組合の会合で、以下の案が出されましたが、私は有効性に疑問を持っています。そこで、これらの設備が”防犯上”有効なのかどうか（できれば具体的な数字をまじえて）説明している情報をください。

①ダミーカメラを取り付ける。すなわち、監視カメラの模造品はつけるが、録画はしない。

②センサーライトを取り付ける。センサーライトというのは、人が通過すると感知して点灯する照明です。300Wくらいの明るさがあります。

なお私の住んでいるマンションにはオートロックなど共用部分を施錠する設備はなく、共用部分（廊下、階段、駐輪場）は誰でも入れるようになっています。

また、玄関は人通りの多い商店街に面していますが、裏手の駐輪場は表通りからは死角になっており、住民以外の人目は届きません（常夜灯がついているので、薄暗いということはありません）

※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

ログインして回答する

みんなの回答

Lease2006/05/24 11:11:49
満足10pt

昼間の防犯にセンサーライトはあまり意味がないように思えます。

ピッキングなどの犯罪は昼間に多発しています。

そう考えるとダミーカメラの方が防犯上の効果は期待できますね。

>>（廊下、階段、駐輪場）は誰でも入れる

まずは誰でも入れる環境をどうにかした方が防犯上の効果は期待できます。

多少費用はかかってもオートロックか本物の監視カメラを付けた方がいいでしょう。

スター
- akdamar 2006/05/24 11:25:14
  
  ありがとうございます。
  
  できれば、なぜダミーカメラに防犯上の効果が期待できるのか、具体的な根拠やデータを教えていただけると助かります。
  
  > まずは誰でも入れる環境をどうにかした方が防犯上の効果は期待できます。
  
  > 多少費用はかかってもオートロックか本物の監視カメラを付けた方がいいでしょう。
  
  おっしゃる通りなのですが、「オートロック」「本物の監視カメラ」はダミーカメラやセンサーライトと比べれば費用が桁違いです。
  
  残念ながら管理組合の予算からその費用捻出するのは無理なのです。（質問文が説明不足で申し訳ありません）
  
  限られた予算のなかで辛うじて可能なのが、「ダミーカメラ」「センサーライト」という案なのですが、費用対効果が期待できないのであれば実行したくはありません。
  
  両者の費用対効果についての情報をお待ちしております。
  
  もちろん、”費用対効果はない”という情報でも結構です。いずれにせよ具体的な根拠やデータをください。
  
  どうぞよろしくお願いいたします。

mutsuju2006/05/24 11:26:34
満足10pt

ダミーカメラは一見してダミーと分かるものしか市販されていません。イタズラの抑止程度にはなるかもしれませんが、防犯には無益です。

センサライトは設置場所を考えれば一定の抑止効果が期待できます。

#一般にカメラ前面にLEDなんてついちゃいません。

スター

akdamar 2006/05/24 11:29:22

ありがとうございます。センサーライトの抑止効果について、もう少し具体的な根拠をいただけると助かります。

> 一般にカメラ前面にLEDなんてついちゃいません。

これは有益な指摘でした。ありがとうございます。

mutsuju2006/05/24 11:49:07
満足15pt

では再回答します。

一般に、侵入者は当然ながら自らの侵入を阻むものを嫌います。

故に、物理的に侵入を阻むまたは困難にするオートロックなどの方策は有効です。

次に、侵入行為が目立つことを当然恐れます。

一般家庭の場合だと犬にほえられたり、玄関口が明るく照らされたりがこれに該当します。故に、センサライトが設置場所を選べば有用であると先に申し上げました。

一方、明りはそこを正規に利用する人に安心感を与えます。暗い駐輪場より明るい駐輪場のほうが安心感はあるでしょう。

下記URLは一般家庭での統計ですので集合住宅にはそのままあてはまりません(しかもダミーカメラの項目がないので根拠としては弱いかも知れません)が、センサライトに一定の抑止力があることを示しています。

http://www.npa.go.jp/safetylife/seianki26/theme_b/b_d_1.html

スター

akdamar 2006/05/24 11:55:48

URLを教えていただき、ありがとうございます。

センサーライトについての具体的なデータがわかりましたし、犯行をあきらめる要素の圧倒的1位が「声をかけられた」であることも有益な情報でした。

owl2006/05/24 12:19:06
満足30pt

安心への投資というのは、とかくその効果への見積もりが困難なものです。御心中お察しいたします。

センサーライトもダミーカメラも、侵入犯罪の直接的抑止力はともかくとしても、治安と防犯意識の向上には非常に有効です。具体的な数字は出せなくて申し訳ないですが、近所でセンサーライト設置後、夜中にたむろする若者がいなくなりました。結果、トータルの治安状況も向上したようです。

センサーライトは若干改造することによって昼間も点灯するようにできます。薄暗いところでしたら、設置角度によってはそのまま昼間も作動してくれるでしょう。

ダミーカメラ設置の際には、「防犯カメラ作動中」のシールを併用してください。勿論、ホンモノのカメラが 1台でもあった方が、ダミーカメラの効果も高まるのですが…。ただし、カメラの場合、いい加減な付け方をするとかえって逆効果です。管理していない→防犯意識が低い、と判断されてしまうからです。

あとは、費用対効果の問題になろうかと思います。ダミーカメラもセンサーライトも数千円で購入可能、設置を業者に依頼した場合でも数万円、マンションということで御家庭での負担はその 10分の 1以下ということになりましょうか。（管理費から捻出されるのであれば直接支出はゼロですが。）維持費は電気代程度でほぼ無しと見なせます。私個人としては、元を取る程度の効果は充分期待できる（どちらかといわれればセンサーライトが有効）と考えますが、いかがでしょうか？

勿論、具体的に犯罪被害の事例があったであるとか、そういう兆候が見られるとか（これも感覚的なもので申し訳ないですが）、何らかの深刻な状況が現在あるということであれば、いささか呑気な対策であるとも思えます。管理組合さんに対して「セコムや ALSOK などの防犯のプロにいちど相談（見積もりを取るなど）してみてはどうか」という提案もできると思います。現場状況から判断して的確なアドバイスがもらえるのではないかと思います。

セコムさんの事例を店舗で目の当たりにしました（その際は店舗内に遠隔受信可能なカメラと通報装置を設置するというケースでした）が、対応は好感が持てました。

http://www.secom.co.jp/

スター

akdamar 2006/05/24 12:46:09

ありがとうございます。費用対効果を意識していただいた有益なコメントでした。

おっしゃる通り、安全への投資は効果が読みづらいところがひっかかっているのです。

また、設備投資は管理費から捻出されるといっても、私は管理組合の役員を務めているので、自分の懐がいたむくらいの感覚で捉えています。

またそもそも戸数がそれほど多くはない（30戸程度）ので、管理費からの多額の支出は1戸あたりの支出を大きく左右します。昨年給水設備の改修を行った際には、管理費では足りず、一戸当たり2～3万の支出をしました。

話がわき道にそれました。

「センサーライト設置後、夜中にたむろする若者がいなくなった」という情報は具体的でよくわかります。

実際のところ、私たちも具体的な犯罪被害を経験したわけではありません。防犯設備の話がでてきたきっかけは、「若者がたむろしている」「浮浪者がガレージにいる」といった苦情でした。（浮浪者の方はその後、いなくなりましたが）

近隣でもピッキング被害は生じているので窃盗事件は他人事ではないですが、まずはそうした「関係者以外が立ち入りにくい」環境を作るのが目的です。

ありがとうございました。

aoun2006/05/24 16:13:08
満足15pt

ちょっと補足まで。

センサーライトのバリューフォコストなんですが、センサーライトの欠点として、次のようなものがありますので、ご注意ください。

　センサーを放射する方向や広がりににおいて動くものがあった場合、センサーライトは無条件に設定時間分強めに光続けます。

私の近所では、センサーが道路上の動きを拾うような方向に向けられているため、一晩中、人や車が道路を通行するたびに、パッ、パッ、パッ、と点灯し続けています。朝までです。黄色の強い電球ですから、これで電気代が安いわけはない、と常々思っておりました。また、常に無意味に点灯するようでは、嘘つきジャックじゃないですが、警戒を強いる意味も薄れます。つまり、意味が薄くなりコストが上ります。こんなことではせっかくご検討されても、困ったことにもなります。

（風で草木が揺れても点灯し続けます）

取りつける場所やシチュエーション、取り付け方、をよく吟味された方がよいかと思いますよ。その上でコスト算定を。

http://q.hatena.ne.jp/1148435749

スター

akdamar 2006/05/24 16:53:50

ありがとうございます。

草木の動きにも反応するとなると、設置場所には注意が必要ですね。

また、照射される光が窓に入ってくるような部屋があった場合、住人はたまったものではないでしょうから、方向にも留意が必要ですね。

newradio2006/05/24 17:31:30
満足10pt

http://www.mansion-n.com/

共有部分には誰でも入れるということは、それだけ危険が増えますよね。

それなのに防犯カメラがダミーということは、不審者や何かが起きたときには、まったく防犯対策にはなっていないことになると思います。

ですから裏手の駐車場に防犯カメラをつけて、それと共用部分には鍵がないと入れないようにして、そうすればダミーの防犯カメラでも効果があると思います。

人通りが多いということなので、玄関入り口には防犯カメラをつけたほうがいいと思います。

スター

akdamar 2006/05/24 17:52:21

ありがとうございます。共用部分の施錠は予算がないので実現は難しいですが。。。

digipino2006/05/24 19:31:07
満足15pt

http://www.biccamera.com/bicbic/jsp/w/kaden/i_security.jsp

訪問先でのことですが、常夜灯に加えて、

センサーライトが設置されていて、それもひとつでなく、

ステージのスポットライトのように３つ以上で照らされて、

びっくりして大慌てをしたことがあります。

しかも、お手製で、すごく明るいライトでした。

びっくりさせるくらい明るく複数で照らし出す、

というのは防犯効果があると思います。

スター

akdamar 2006/05/25 12:05:54

ありがとうございます。

個人的なご経験からセンサーライトに威嚇効果があるというご指摘で、参考になります。

aiaina2006/05/24 20:33:45
満足15pt

カメラ設置後目立つ所に「防犯カメラ設置」というプレートを貼って

防犯カメラの存在を誇示するのが一番効果的だそうです。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~plan/bbs5/322114273979427.html

こちらのサイトはいろいろな意見が載っていますのでご参考にどうぞ

スター

akdamar 2006/05/25 12:07:38

ありがとうございます。

URL拝見しました。ダミーカメラの有効性という文脈ですね。

fake-teacher2006/05/25 01:33:12
満足30pt

個人的な見解としては…

センサーライトもダミーカメラも素人犯には効果があると思います。

世間的に防犯が強化されたとはいえ、一般家庭レベルではホームセキュリティもまちまちだし、素人であればカメラという存在があるだけで、次にあたろうという気になります。よって予防策としてはコスト(数千円)の分の活躍はしてくれている。と思えます。

センサーライトは『明るさの確保』という面で夜間に効果を発揮します。しかし、これは明るさが確保されていればいいので、センサーライトでなくてもいいと思います(要は街灯や、門灯だけでも明るければ可)

溜まるという行為は暗い中に自分たちの空間を見出す事で成立するケースが殆どで、周りが明るいと、自分が注目されているようで嫌がるようです。ただし、センサーライトはかなり普及してきているので、それで驚いて逃げるといった予防はできません。

あくまで、明るい所で悪事を働くとバレルかもといった心理に訴えるものなので、そういう意味での予防策として使えます。

今回の件では、明るさはそれなりに確保できている要なので、共同スペースの蛍光灯を白色の明るいものにするだけでも印象は大きく変わると思うので、そちらも是非試してみて下さい。

防犯策について提案です。

昼間のピッキングについてはある程度の人通りがあれば予防できるので、見回りをしてはどうでしょうか？

私の住居周辺の自治体では防犯パトロールを15時～19時(自治体によって様々)に行っています(拡声器、拍子木を使って)

あるいは、スーパーや百貨店のトイレでたまに見かける、清掃点検表(点検すると印鑑が押されている)と似たものを掲示板に張っておくとか…(住民が通るたびにサインもしくは印鑑)

予防策は周囲への威嚇と言えるので、判りやすい所に、目立つようにを心がければ、簡単な事でも効果が(目に見えないが)得られると思うので、頑張って下さい。

根拠の薄いモノで申し訳ありません。

ダミーhttp://www.hatena.ne.jp/

スター

akdamar 2006/05/25 12:26:31

いえいえ、説得力があり、かつ、具体的なご意見で参考になりました。ありがとうございます。

>昼間のピッキングについてはある程度の人通りがあれば予防できるので、見回りをしてはどうでしょうか？

そうですね、やはり「人目」が一番の予防だと思います。

>スーパーや百貨店のトイレでたまに見かける、清掃点検表(点検すると印鑑が押されている)と似たものを掲示板に張っておくとか…(住民が通るたびにサインもしくは印鑑)

興味深い発想ですね。

落書きだらけの汚い地区は治安が悪化し、清掃が行き届いている地区はそうでない、という話は耳にしたことがあります。

これは言い換えれば、人の手によるケアが行き届いていることが目に見えて分かることで、犯罪が未然に防止されているということかもしれませんね。

その意味で清掃点検表も、ケアされている度合いを外に示すものとして良いのではと思いました。

最後にこれまでのところをまとめてみました。（別に多数決ではないですが、自分の頭の整理のためにまとめてみました）

①ダミーカメラ

有効：1, 4（防犯意識向上、シール併用）, 8（プレート併用）, 9（素人犯には）

無効：2（一見してダミー）, 6, 10

②センサーライト

有効：3（侵入目立つ、統計）, 4（防犯意識向上、たむろ防止）, 7（驚いた）, 9（明るさ確保）, 10

無効：1（昼間）

その他ご提案：5（センサーライトの欠点）, 9（見回りと清掃点検表）

skywindy2006/05/25 11:06:09
満足10pt

夜間のセンサーライトはかなり有効だと思いますがダミーのカメラ

はダミーと分かればそこから進入される恐れがあります。

見る人が見ればダミーだとすぐに分かりますし。

お金はかかりますが録画式の監視カメラを実際に進入の恐れがある場所や死角になる場所だけでも取り付けてはいかがでしょうか？

http://www.yahoo.co.jp

スター

akdamar 2006/05/25 12:04:21

ありがとうございます。

ただ、上にも書きましたが予算の関係で録画式の監視カメラは設置できないのです。

費用対効果があるならダミーカメラand/orセンサーライト、ないなら何もつけない、という選択肢を目の前にしている状態です。

その他の回答を読む

この質問へのコメント

kumonoyouni2006/06/09 13:57:19

泥棒が嫌うのは時間、音、光の三原則です。
傾向としてご参考になるのは、以下のページかと思います。
http://www.security-joho.com/topics/2002/akirameru.htm

そして空き巣関連での被害として考えられるのは
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/seian/ppiking/ppiking.htm
がご参考になるかと思います。

マンションの場合、管理組合の総意や予算などの関係上、なかなか難しい部分あるかと思いますが、低予算で全戸に取り付けた方がよいと思われるものは「ガードプレート」かと思います。
それが全戸ついているだけでも防犯意識が高い所と思われると思います。また、最近の傾向として増えているのはピッキング以外にサムターン回しというものがあります。
その対策なども簡単に纏めたページは次の通りです。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/seian/ppiking/akisu.htm

以上、ご参考になれば幸いです。

マンションの防犯について質問です。

みんなの回答