ダウや日経平均は上の方が書いているとおり、対象となる会社がその国の企業のごーく一部だけじゃないですか、
一方、国の経済規模は、指数も採用されていない企業はもちろん、未公開の会社も含めたその国のすべての企業の活動の成果なので、この2つはリンクしません。
指数に採用されていない会社ががんばっても、指数に影響は出ませんが、国の経済には関係するので。
上場会社だけが会社ではないですが、東証一部の時価総額合計で見ても、バブル期に迫っていますよ。JQ,マザース、HQなどの時価総額を加えれば、バブル期以上じゃないでしょうか?こういった新興市場ができ、上場会社が増える、ということは、上場会社中の日経225採用銘柄構成比が下がるということでもありますから。
http://www.e-invest.jp/data/stkdt07.htm
PER水準の違いは確かにあるんですが、会計の違いもありますし、PBRで見ると今なら日本の方が安いんじゃないですか?
また、日本は完全に時価会計になってないので、土地の含み益など隠れた資産があるので、BS以上の解散価値がある会社が多く、真のPBRで見ればより安いと考えられるので、PERが高めになっても不思議はないです。特に225採用銘柄は古い会社が多いので隠れ資産多めと見ていいんじゃないでしょうか?
このことを裏返せば日本の225採用銘柄は会計上のROA水準も低いし、実際は更に低いということになります。ま、確かにそのとおりでしょうね。
これは株式持合いでプレッシャーが経営者にかかってこなかったからということだと思います。
で、村上ファンドの活躍の場が日本には沢山あったということでしょう。
銘柄入れかえとこのことで、かなりの部分は説明できるのではないでしょうか?