坂東眞砂子氏のエッセイ「子猫殺し」について。

ほとんど生きてるような状態で焼却炉で焼き殺される保健所に比べたら、

崖から落としたほうが苦痛を感じなくていい分マシでしょう。

＞＞少なくとも魚は命を絶たれていない、馬は安楽に殺されている。

命を絶たれなければ虐待しても平気だと？

殺すより問題あると思うんですが。

猫に針ひっかけて釣り上げて戻したら文句言わないんですか？

そもそも獣医に安楽死してもらうのと、崖から落とすのにどんな差が？

崖から落ちる恐怖を感じるかどうかの差？

猫にとっては注射針を刺される痛みと恐怖だって凄いだろうし、

崖から落とされたほうが痛みを感じなくて済む。

ナイフで切り裂いて殺したとかならともかく、

崖から落とすのは安楽死となんら変わらないでしょう。

まあ私が言いたいのはその「安楽死」すらさせる状態にするなって話です。

なんかこの件って論点が、

崖から落とした＝非道な奴

みたいになってますが、そういうことじゃなくて、

避妊手術させればいいだけの話なのに、それを自分の理論で避妊手術をあえてせずに子猫を殺してたこと　が、責めるべき点だと思うんですが。

ほとんど生きてるような状態で焼却炉で焼き殺される保健所に比べたら、

崖から落としたほうが苦痛を感じなくていい分マシでしょう。

＞＞少なくとも魚は命を絶たれていない、馬は安楽に殺されている。

命を絶たれなければ虐待しても平気だと？

殺すより問題あると思うんですが。

猫に針ひっかけて釣り上げて戻したら文句言わないんですか？

そもそも獣医に安楽死してもらうのと、崖から落とすのにどんな差が？

崖から落ちる恐怖を感じるかどうかの差？

猫にとっては注射針を刺される痛みと恐怖だって凄いだろうし、

崖から落とされたほうが痛みを感じなくて済む。

ナイフで切り裂いて殺したとかならともかく、

崖から落とすのは安楽死となんら変わらないでしょう。

まあ私が言いたいのはその「安楽死」すらさせる状態にするなって話です。

なんかこの件って論点が、

崖から落とした＝非道な奴

みたいになってますが、そういうことじゃなくて、

避妊手術させればいいだけの話なのに、それを自分の理論で避妊手術をあえてせずに子猫を殺してたこと　が、責めるべき点だと思うんですが。

私がこの外道を殺害したい気持ちはおいといて‥

筆者は批判を受けるだの、社会のためとか、能書きを言ってはすべての論理が破綻しているのは明らかなので割愛する

こんな疑念が頭から離れない。殺したいだけ、殺すのが目的なのでは‥あえて論点を変えてばれたくないことをコーティングしていないか

あえて、批判を受けるなら、「殺したいから殺した。殺害するのが楽しい」など、理屈抜きの感情を書いて欲しい。書けないけど、猫殺しについてはどうしても言いたい。批判も怖い。

しかし、猫殺しを公開した時の反応を考えたらふるえてくるのだろう。明らかな変態です。変態の方にはわかるのでは？私がわかったように

まぁ、私なら正々堂々言いますが

１．避妊手術をすることによって、ホルモン分泌がなくなり、猫の性格が変わります。

２．避妊手術をすることによって、猫が飼っている３匹とも老齢になってから正当な跡継ぎが欲しくなっても絶対不可能になります。

３．ダンボールに入れて捨てたらタヒチでは運がよければ野良でやっていけますが、彼女はそれをさせたくないと判断したのです。猫が増えると自然環境の破壊になるのかもしれませんし、野良が戻ってきてもっとひどい事態になるのを防ぐためかもしれません。

この記事を読んで感じた事を率直に言うと

「自分から言い出さなきゃ誰にもわからないのに、なんでこんな事をわざわざ書くの？」

でした。

家族ともこのエッセイについて話しましたが、難しい表現を使ってごまかそうとしているけど結局、罪悪感が抑えられなくなったという事でしょうという結論になりました。

本当の所はわかりませんが…。

「猫の生の充実を」というなら子育てもさせてあげるべきだと思うし、産まれてきた猫にも「生の充実」はあると思う。

産まれた猫を全部世話するのが無理なら、最初から飼っちゃいけないんじゃないかな…と思いました。

見たくないところを見るか見ないか、遺体をどうするかの違いくらいでほぼ同じだろう。

＞保健所に子猫を出すくらいなら自分で・・

ほぼイコールなんだから、大した意味はない。

「私はどこかの責任感の無い飼い主とは違って猫をその辺に捨てたりはしない、ちゃんと保健所に持っていっている」ということを免罪符にして自己正当化しているだけだ。

＞わざと知らない振りをして目を背けている

ような輩に対しては、そのことについて批判すればいい。だが、だからといって猫を投げ捨てて殺害していいってことにはならんだろう？

そもそも競走馬はスプリント用に、ブロイラーは食肉用に、人の目的のために養われ、人の目的のために殺される。彼らは家畜だ。

件の作家の猫を飼う理由が「子猫を生ませてそれを殺したいから」とか「それを食べたいから」というものなら、賛同は出来んが、ひっそり勝手にやればよし。

だが、彼女をはじめ多くの飼い主は愛玩目的で飼っているんだろう？

だとしたら、最後までその目的のために養え。

それが出来ないのであればはじめから飼うなよ、と。

彼女の言動がまともとは思えません。

ただ、あなたのいうように、現在の保健所での殺処分の現状を知っている人はどれだけいるのでしょうか？

わざと知らない振りをして目を背けている、でも板東氏の行動を著しく非難する。そんな人はいないのでしょうか？

板東氏は、避妊と比較したのが論理的・倫理的にまずかった。明らかにおかしい。

でも、ここでふと思ったのです。

保健所に子猫を出すくらいなら自分で・・という論理についてはどう思いますか？

昔（40年ほど前の話）田舎に住んでいたときに家に猫が居ました。

その猫はメス猫でした。

ずいぶん長い間に居ましたが、常にその猫が一匹でした。

子供は生んだはずなのに、私は子猫を見たことは有りませんでした。

ネズミを捕まえてそれを咥え、皆に見せて誉めてもらえると喜んでい

ましたから、この猫は家畜として飼われていたのかもしれません。

小さかった私はペットだと思っていました。

今思うと、あのときの子猫はどうしたんだろうと・・・

【今回のお話】を観て、ふと過去の事を思い出しました。

坂東氏の自我がさらけ出されているようで、不快極まりない。

人間はペットを飼うなり、食料品を手に入れるなり、自分の所有圏に入る場合は、その後に起こり得る全ての事象を引き受け、食事にもマナーがあるように、他人に不快な思いをさせたり不利益を与えたりしないようにする義務があると思っている。

故に嫌悪感を覚える。

とは言え、死を受け入れる1つの方法として考えた場合、保健所にもっていくことや、捨て猫として道端に放置するより、他者の死を受け入れる覚悟が伝わってくることも事実である。

極端ではあるが、たくさんの死、特に他の生命を殺すことによって自分の身を立てるというか、「死」を排除せずに内包し責任を取るという文学的な提案については、考えるきっかけを与えた内容であると思う。

「殺すぐらいなら産ませるな」っつーんじゃ！

「産まれてしまったものを、他に仕方がなく殺す」、のと「回避出来たのに、それをせず、好きなだけ産ませて、殺す」のは違います。

「殺すのがかわいそうだから段ボールに入れて捨てる」人と、「避妊はかわいそうだから産ませて殺す」こいつは、自己中、無責任、幼稚、自分の行動が導いた結果を無視（分かっているけど見ないフリ）という点で同列だと思います。

釣った魚はありがたく食え！と思います。

この作家、タヒチの道を死んだ鶏探して車で走り回ってる、見つけたら回収して食べる、みたいな事までプロムナードで偉そうに書いていましたから、殺した子猫や子犬も食べればいいんです。せめてそれなら一貫している。

＞安楽死させられる競走馬。

＞魚拓を取って水に戻す釣り。

これらと猫を崖下に投げ捨てる行為とを同レベルで語るとは

仰天するほどお粗末な想像力しか持ち合わせてないんだな。

少なくとも魚は命を絶たれていない、馬は安楽に殺されている。

それに、この作家の件について頭にきてる連中は

＞毎日保健所で始末される大量の犬猫

のことにも思いを遣っているものが多くいるはずだ。

保健所での殺処分が安楽なものでないために、

わざわざ犬猫を引き取って、身銭きって獣医に安楽死を依頼する

人だっているんだ。

あんたこそもっと広い範囲で考えを巡らせたらどうだい。

殺すのをわかっててペットを飼うのは腹が立ちます。

ですが、この日本で生活している人でそこまで騒ぐようなことかな、とも思います。

鞭を打たれ走らされ、骨折して走れなくなったら安楽死させられる競走馬。

口に針をひっかけ釣り上げて、魚拓を取って水に戻す釣り。

毎日保健所で始末される大量の犬猫。

「文化」という言葉で納得したり、「見えない部分を見ないように」してきたはずなのに、今回のような件で個人攻撃してしまうのは動物愛護ではなく、ただの猫好きにしか見えません。

責めるのであれば、もっと広い範囲で責めるべきです。

人間も殺して良い条件がちゃんと法律上ありますよね。

自分の身に危険が及ぶ場合は、殺しても罪に問われません。

それは正当防衛に限らず、食べる物が無くなって人間しか食べる物が無い場合でも一緒です。

例えば、山で遭難した時とか。

そういう状況になることが無いだけで、日本だからってカニバリズムが全面的に認められてないわけじゃないですよ。

まあ共食いは倫理観とか感情論以前に生物学的にもタブーなのでちょっと違うとは思いますが、結局動物の本能として食べる・食べないが重要視されるのではないでしょうか。

この作家が殺した猫を食べてたら一切文句つけようがないですね。

ただ牛やブタと同じように猫を食べただけの人で、別になんてことない話です。

でも食べてないからやっぱり問題なわけで。

まあそれを言ったら「キャッチアンドリリースの釣り」なんて立派な動物虐待。

魚に針刺して水に戻すのはいいって勝手に人間が決めてるだけなんですよね、結局。

現実で動物を殺す

空想で人間を殺す

どちらも人間が人間を殺すとはほど遠いと思いますけどね。

動物って言っても結局今回の件は「猫」というところが重要なんだろうし、曲がった動物愛護の精神だと感じます。

鶏をペットとして育てて、産んだ卵や親鳥を食ったら？

崖から落としたのがハムスターだったらやっぱり批判されるんでしょうが、これがドブネズミだったら批判しない。

境界線がむちゃくちゃです。

http://www17.ocn.ne.jp/~nekopa/animalcenter.html

毎日保健所には犬や猫が持ち込まれます。

家の猫が子供を産んだ、引越しをするから飼えなくなる、病気になってしまった・・・。

理由は様々だが、持ち込まれた子たちの運命はひとつ。

殺処分。

運の良い子は里親募集で新しい家庭を見つけることができるが、それはほんの一握り。

ほとんどの子は「ガス」で殺されます。

安楽死をすると信じてますか？

眠るように死んでいったと本気で思っていますか？

真実は・・・。

保健所が使用しているガスでは安楽死はできません。

予算がないのでそんなにいいガスは使えません。

その後は焼却です。

ガスで死にきれなかった子達は、生きたまま焼かれるのです。

赤ちゃん猫・犬、飼い主による持ち込みは、その日のうちに「処分」されます。

多くは「殺せなかった」人のせいで産まれた犬猫達です。

＞＞子猫を殺し慣れれば、そのうち人間だって何のためらいもなく殺しかねない精神状態になってくる。

違法性はさておき、

保健所で犬猫を殺している人達は殺人を犯しやすいでしょうか？

牛やブタの解体作業をする人は？

「ただなんとなくその辺の動物を殺す」

と

「自分の道徳的信念を持って自分のペットを殺す」

では全然違います。

もちろん動物愛護法で罰せられるのは前者のみ。

動物を殺すのと人間を殺すのを混同するのはいくらなんでも「決めつけ」が激しすぎると思います。

私も「殺すぐらいなら飼うな」に賛成ですが、飼えなくなる（＝殺す）可能性があっても飼うのは坂東眞砂子氏に限ったことではなく、世の中に腐るほどいます。

保健所に持って行っても結局殺されます。

自分の手を下したかどうかの差でここまで批判されるのはちょっと違うような気がしますね。

フランスは動物愛護が激しいので法律違反の可能性があるようですが、

日本の法律では自分の飼ってるペットを殺すことは犯罪にあたりません。

いたぶったり、虐待したりした場合は違法となる場合がありますが、

ひとおもいに殺す場合は違法にはなりません。

保健所では犬猫が毎日何百匹と殺されています。