FnuLnu回答ポイント 60pt

Senna+MySQL(Tritonn)でのテーブル設計に関する質問です。

全文インデックスを使用するにはDBタイプで
MyISAMを使用しなければいけませんが、
基本的にはInnoDBを利用したいと思っています。
そこで下記の2パターンのどちらにするかで悩んでいます。

■パターン1
pageテーブル(InnoDB)
|page_id(PK)|page_title|その他カラム|

search_dataテーブル(MyISAM)
|page_id(PK)|page_contents(全文インデックス)|

■パターン2
pageテーブル(MyISAM)
|page_id(PK)|page_title|page_contents(全文インデックス)|その他カラム|

パターン1とパターン2、
それぞれのメリットについてご意見頂きたいです。
特にスケーラビリティ的な部分についても、
ご意見頂けると嬉しいです。

■パターン1のメリット
・pageテーブルのカラムについては外部キーが利用出来る。
・pageテーブルのカラムについてはトランザクションが利用出来る。

■パターン2のメリット
・パターン1と違い毎回JOINせずに済む。
・パターン1と違い片方がdeleteされた時等の操作を別途実装する必要が無い。

※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

ログインして回答する

みんなの回答

falcon22008/07/25 03:28:09
満足60pt

http://sb.xrea.com/archive/index.php/t-9477.html

スター
- FnuLnu 2008/07/25 10:35:37
  
  敢えて正規化を崩してパフォーマンスを確保する事はままありますね。ところで、パターン1とパターン2のどちらが良いと思いますか？

この質問へのコメント

FnuLnu2008/07/23 15:39:29

目の前のケースだと、
例で言う所のpageテーブルが、
他エンティティとのリレーション数が多い構造なので、
とりあえずパターン1で進める事にしました。
(外部キーと参照操作を使いたいため)

実際にTritonnでサービスを運用している所の話とか聞けるといいんですが。

この質問への反応（ブックマークコメント）

質問の情報

登録日時: 2008-07-22 18:27:50
終了日時: 2008-07-29 18:30:03
回答条件: 1人2回まで

この質問のカテゴリ

この質問に含まれるキーワード

人気の質問