DK4R回答ポイント 100pt

「麻生氏に投票した有権者を批判したメディアあるいはブロガー」を思いつく人がいなかったのは何故だと思いますか？　

http://q.hatena.ne.jp/1233564755

「麻生氏を批判しているメディアあるいはブロガー」は思いつくのは難しくないらしいです。
この両者間の温度差は、いったい、ぜんたい、何なのでしょうか？

因みに、太郎ちゃんは、福岡県第8区の小選挙区選出議員です。

※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

ログインして回答する

みんなの回答

powdersnow2009/02/02 21:22:29
満足20pt

メディアは、特定の政党に肩入れはできない中立な立場であるべきものですから、

議員の問題や疑惑についてニュースを報じたとしても、どの政党やどの候補者に投票したかについて、直接批判することはできないのでは？

スター
- DK4R 2009/02/02 21:38:06
  
  メディアは、特定の政党に肩入れはできない中立な立場であるべきものですから
  
  うーん。。。。。
  
  ぼくは「べき」だとは全く思わないんですよね。
  
  日本のメディアは、それっぽく装うのがプロ、みたいな雰囲気ですが。
  
  （でも、実質的には、それなりに政治的見解は偏ってると思いますが）
  
  中立を保つのは通信社だけで十分だと思うんです。
  
  たしか『官邸崩壊』の著者も、そう言ってた筈です。
  
  上杉隆さんのことなのですが。
  
  通信社がネタを加工せずに配信してくれたら、あとは、各々のメディアが自分らのイデオロギーに基づいて社説などを書けば、元ネタ自体は中立的な情報なのですから、消費者は困らないと思うのですが。
  
  あと付け加えると、現にマスメディアは太郎ちゃんの事は批判しまくってるので、中立な立場にはないと思うのですが。
  
  ホテルで酒飲んで庶民感覚がないとか漢字読めないからバカとか。

M2009/02/02 22:58:03
満足20pt

「麻生氏に投票した有権者」

彼らは地元の代表者に投票しただけで、

日本国の代表を決めたわけではありません。それを決めたのは、国会であり多数派である自民党です。

地元の利害と国の利害は、少なくない割合で利害相反します。

それが当たり前だから、地元代表を決めるという動機と、日本国の代表を…結果論として代表になった者を議員として…選んだ者の責任は、間接的であり、直接責任を問うべき筋合いに無い…のではないでしょうか。

例えば…、全然関係ない例として…、同性愛者が自分たちの権利保護のために自らの代表として国会議員を一人国会に送り出せたとします。彼らは差別撤廃の立法をのみ期待して選出するのであり、それが達成すれば役目は終わるつもりでいた。が、政界再編の利害関係のこじれから、偶然、代表に担ぎ上げられたとします。同性愛者たちは、その総理が選出されたことに責任を負うべきでしょうか？　私はそうは思いません。

このような比喩では、納得できるでしょうか？

スター

DK4R 2009/02/04 23:57:25

でも、麻生さん自身が自分は総理になる！と決めたからこそ、現在、総理の座についてるんですよね？

つまり、自民党の人達から推薦されたとしても、断ることが可能なわけです。

首相就任を断らないような人間を選んだ、という責任は、どこへ行くのでしょうか？

M2009/02/02 23:47:51
満足20pt

http://q.hatena.ne.jp/1233568331

↑こちらの質問を後から読んだのですが…。上記の喩えから、直ちに

「日本の政治よりも地元の利益が優先されて然るべき、って発想」

が、必ずしも成り立つわけでないことを、言い添えておきます。

スター

fut5732009/02/03 18:11:56
満足20pt

他の人も言っていますが衆議院選挙と総理大臣選挙は別物です。

福岡8区には麻生氏（国会議員）に投票した有権者は１１万人ほどいますが、福岡8区で麻生氏（首相）に投票した『有権者』は多くても数人です。

福岡８区の人達は衆議院議員としての権限を与えましたが、内閣総理大臣としての権限を与えたのは自由民主党総裁選挙の有権者です。

麻生さんが選出された時の総裁選挙の有権者はwikipediaによると、衆議院議員303人、参議院議員83人、都道府県連代表141人の計527人となっています。

この中に福岡8区在住の人は多くても数人といったところでしょう。

福岡8区のほとんどの人は自民党総裁選挙の有権者ではないのです。

ですから、国会議員としての麻生氏の問題はともかく、首相としての麻生氏の問題で選挙区の人を批判するのは的外れになります。

麻生氏が今後、国会議員としての資質を疑われるような事件を起こした場合、衆議院議員選挙に投票した有権者を批判するブログが出てくる可能性はあります。

スター

deep_one2009/02/03 20:36:21
満足20pt

同時に行われているもう一つの質問と答えが同じになるのですが、この場合「麻生氏を総理にした有権者」は制度上日本国民全体になるからです。

「麻生氏を国会議員にした有権者」は選挙区民ですが、この場合も「選挙区民全体」であって、「麻生氏に投票した有権者」を非難することは「多数決による決定の責任は多数決に参加した全員が持つ」という基本的な論理に反するので行いません。

また、総理としてではなく一国会議員としての麻生氏が不適任か否か、という問題もあります。（麻生氏が問題視されているのは主にリーダーとしての資質のようですから。）

スター

その他の回答を読む

この質問へのコメント

seble2009/02/02 22:17:47

べきじゃなく中立は義務なんですよ。
http://www.houko.com/00/01/S25/132.HTM#s1
1条、3条
現実との乖離はともあれ、理念としては中立、真実のみを報道しなければならないのです。
麻生氏を独立した人格として批判した時点で、それは個人の人格を攻撃しているだけであり、
個別の政策ならともかく（もちろん個別の政策でも）、全体として十把一絡げに良い、悪いと決めつける事はできません。
ま、おつむがどうとか書く時点でお話になりませんが、、、
意見を批判する事と、人格を批判する事は全く次元の異なる事です。
漢字が読めない、とは報道しても、「バカ」だとは報道しません。（個別のタレントの失言などはしらん）
そこが一線なのです。
民主主義とは何ぞや？人権とは？
分からない人には基本の部分から考え直さない限り無理でしょう。
DK4R2009/02/02 22:23:05

>>
個別の政策ならともかく（もちろん個別の政策でも）、
<<
どっちなんだよｗ
DK4R2009/02/02 22:28:52

俺が言ってる、中立な立場でなくても構わないってのは、社説とかのことだよ。
だから、誰も、報道が中立でなくて構わないとは言ってないの。
日本語の勉強しようよ？
>>
通信社がネタを加工せずに配信してくれたら、あとは、各々のメディアが自分らのイデオロギーに基づいて社説などを書けば、元ネタ自体は中立的な情報なのですから、消費者は困らないと思うのですが。
<<
はい、これ↑が俺の書いた文章ね。
この文章の中に、「真実のみを報道しなければならない」に反する意味の言葉が含まれてるのですか？
DK4R2009/02/06 14:26:50

これから書き込む方へ。

麻生さん自身が自分は総理になる！と決めたからこそ、現在、総理の座についてるんですよね？
つまり、仮に自民党の人達から推薦されたのだとしても、断ることが可能なわけです。

首相就任を断らないような人間を選んだという責任は、どこへ行くのか、という点を考慮に入れて書き込んで下さい！
M2009/02/07 22:11:21

以下は、麻生氏が不適任だという前提が
成立した上で言うのですが…、

…であるなら、
麻生氏を国会議員にした有権者よりも、
そんな麻生なんかを総理として承認した議員、
投票したそんな愚かな国会議員を選出した、
投票した、その地域の有権者の責任はどうなんだ？！

…ということも言える訳です。

彼らは、覚悟も無く議員をし続けながらも、
損な役回りは平然と他人に押しつけるような
日和見で自己保身に終始する国会議員を
そうと判っていながら当選させているのですから。

仮に、気が振れて判断力の失った者を、
国家の存亡も関係無しに、単に自分がやりたくないから
誰でもいいからと押しつける…のであれば…、

どちらが無責任でありましょう？！

どこかの党の自称「総理を狙う男」なんかは、
ちゃんと、推薦人すら集まらないのですから。
辞退以前に、本人がやりたいと言ったって、
なれないのが議院内閣制ってものです。

「麻生氏に投票した有権者を批判したメディアあるいはブロガー」を思いつく人がいなかったのは何故だと思いますか？

みんなの回答