西洋人の多くは、絵を見れば、すぐ、割礼前を描いたのか割礼後を描いたのか、わかると思います。宗教画は、信仰のために描かれており、細かいことにも深い意味があると思いますし、教義に詳しい西洋人の場合、その意味はわかるのではないかと思います。
私は、キリスト教文化とは無縁なので、そのあたり、すこしでもわかったうえで、宗教画を鑑賞したいと思っています。よろしくお願いします。本日、上野で、幼児キリストの絵を見てまいりました。キリスト教への信仰があれば、宗教的な感動も感じることができたはずですが、そこは残念でした。
裸であれば誕生後間もなくの状態を描写したものでしょうから、
無割礼で間違いないです。
ユダヤ教において、割礼は生後7日目に行うべしとトーラーに明記されているので、
割礼後の状態を描いたのであればすでに服を着ていないとおかしいですから。
宗教上の意味づけがどうかなんて違いはありませんよ。
画家が宗教をモチーフに描いたのが宗教画であるというだけです。
あと、宗教画が礼拝(崇拝)の対象になることはありませんね。
もし宗教画が崇拝の対象になっているのであれば、
それはユダヤ教でもキリスト教でも禁止されている偶像崇拝に他なりませんので。
この偶像崇拝に対しても教派ごとに違いがあって、
正教会における宗教画のことをイコンと言うんですが、
これは立体的な描写をあえて避けています。
彫刻像なんてもっての他という扱いですね。
このへんの感覚の違いが西方教会と東方教会の最大の違いであろうかと。