• はてなアカウントでログイン
• 無料ユーザー登録

みんなの回答

• 匿名質問者

  2022/11/28 19:28:59

  法律上でどうなっているか、知りたいです（どんなヘンテコな結論でも驚きません）。

匿名質問者

2022/11/28 19:29:50

質問文を編集しました。詳細はこちら。

匿名回答1号2022/11/28 19:53:11

銃の所持と使用は免許が必要だけど、市街地での使用は許可されないので、凶悪な害獣は警察の対応になる。

しかし、もしも流れ弾が市民や家屋に被害を及ぼせば警察の御偉いさんの首が危なくなる。

そこで、銃火器以外の手段で威嚇して包囲しながら追い詰めて捕獲するしかない。

麻酔銃を使うことはある。

捕獲してから山奥に放獣するか射殺するかだが、現場の判断に委ねられている。

• 

  1件のコメントを見る

• 匿名質問者 2022/11/28 22:55:40

  有難うございます。

  市街地に熊が現れたら、猟友会の人も手出しできないのですね。ただ、市街地と市街地以外はどういう風に区別したらよいか、私にはわからないですが（猟友会では、周知されているのかもしれません）。

  市街地に現れた熊を、捕獲（麻酔銃で捕獲もありますね）したら、射殺もありうるのですね。これは「現場」の判断ということですが、警察における「現場」かなと思いました。もちろん、署長に無線で判断を求めるのだろうと思います。

匿名回答2号2022/11/28 21:55:43

ハンターは警察官より依頼を受けて駆除を行なうことがあります。

警察官職務執行法第４条１項に依りますが詳しくはこちらなどをご覧下さい。




熊等が住宅街に出没した場合における警察官職務執行法第4条第1項を適用した対応について(通知)

https://www.npa.go.jp/laws/notification/seian/hoan/hoan20201030....

• 

  3件のコメントを見る

• 匿名質問者 2022/11/28 23:08:10

  有難うございます。

  ハンターは警察から出動要請があれば応じる必要があり、命令があれば発砲しないといけないのですね。警察官が発砲し、どこかに人的被害が及んだ際、国家賠償法により、警察官本人が処罰されたり、賠償責任を負うことはないようですが、ハンターもそうであればいいですね。

  とにかく、ハンターの人は、重い責任を負わされていることに驚きました。

  とても考えさせられる内容でした。有難うございます。

  　　　　～～～

  なお、イノシシや野犬や奔馬や、熊が現時点では、カバー範囲のように思いました。

  野生のニホンザルや、ハクビシンも相当に怖いと思いますが、

  「それほど怖くないから、動物保護を優先しなさい」、、という感じだなという印象です。

  マムシやハブはどうなのだろうと思いました。

  他方、スズメバチは別に保護されていないようですね。

  狂犬病のように、噛まれることで、病気を発症することもありえますから、

  強力狂暴でなくても、注意は必要ですね。

• 匿名回答4号 2022/11/30 08:11:32

  ちょっと質問者は国家賠償法を勘違いしていますよ。

  　

  国家賠償法は刑事免責を定めてはいませんから、人に当たれば業務上過失致死傷にはなり得ます。

  それから民事上は被害者が公務員に「まっすぐ」責任を問えないまでで、この場合だと警察官に「故意又は過失があれば」原則は都道府県が被害者に賠償し、都道府県が賠償すれば警察官個人に「故意又は【重大な】過失があれば」求償できます。会社などの場合は後半の【重大な】はつかないので、その点は公務員は保護されています。

  　

  それから、ハンターについても警察の要請がある場合は、国家賠償法上は公務員と解する余地があります。

• 匿名質問者 2022/11/30 23:11:44

  「勘違い」とのこと、失礼しました。有難うございました。

  ちょうど、森友学園に関する財務省の決裁文書の改鼠事件（国と佐川宣寿元理財局長に賠償を求める民事裁判）の地裁判決があったので、早とちりをしてしまい、申し訳ありませんでした。

  この裁判は、民事にて、刑事裁判ではなく、

  そして、判決では、公務員個人に対し、被害者側が損害賠償を直接に請求はできないということでした。

  （以上は、新聞報道を読んでの、私の理解によります）

匿名回答3号2022/11/29 00:11:19

熊が人を襲った場合というか、人を襲う熊である事がそもそも問題である気がします。




日本ではなくアメリカの例ですが、イエローストーン国立公園で熊に襲われたと言ったらその熊を射殺しようという事になって、実はその襲われた人が犬を連れていっていて、犬が吠えたために襲われたと申告したら射殺しない事になった、のような事例もあります。

• 

  3件のコメントを見る

• 匿名質問者 2022/11/30 00:33:20

  人を襲う熊であることがそもそも問題であるというのは、

  ご指摘のとおりのような気がします。

  
  

  　トラについて、一度、人間を食べると、

  　その後も人間を襲って食べるようになる、

  　などという話（俗説かもしれない！）があります。

  　これが正しければ、

  　人食い虎を、自然に返すのは、第二・第三の犠牲者を招きかねない

  　そういう危険なことだと思います。

  　ただ、虎は、そもそも危険な動物なので、

  　犠牲者の発生を絶対阻止するという方向を貫徹すれば、

  　虎の絶滅を図ることになってしまうので、難しいと思いました。

  　イエローストーンの件は、興味をそそる事例ですね。有難うございました。

  
  

  　そもそも、犬を連れて行ってはいけないとか、そのようなルールがなかったのか、

  　と思いました。

  　この人は、護身用に犬を連れて行った（熊が居ることを早めに察知するなど）かも

  　しれないとも思いました。

  　「射殺しないことになった」というのは、

  　　　＞いったん、放したが、探し出して射殺するべきか、どうか

  　という議論であったのだろうか、

  　或いは、捕獲している（麻酔銃で動かなくしている）状況で、

  　さて、射殺するかどうか、という判断であったのだろうか、

  　と思いました。

• 匿名回答3号 2022/11/30 22:09:40

  捕獲ではないです。あそこはできるだけ人間の手を入れない努力をしている、いわばあるがままの自然を残すという方針のところなので。

• 匿名質問者 2022/11/30 22:52:44

  有難うございます。

  「捕獲」ですが、飛び掛かってこないように、とりあえず取り押さえているという意味で使いました。たしかに、「捕獲」と書いては、生け捕りにしたというように見えます。誤解を与える表現で失礼しました。

  本当は逃げ去ってくれればよいのですが、逃げようとせず、こちらに向かってくる場合、これ以上、こちらに近付かないように、妨害するという意味です（網をかぶせるということもあるかもしれないとは思っています）。

匿名回答4号2022/11/29 07:44:56

普通は猟友会は警察の指示によって熊を射殺します。根拠法はこちら。強調のために【】で括ったのは引用者。

警察官職務執行法

（避難等の措置）

第四条　警察官は、人の生命若しくは身体に危険を及ぼし、又は財産に重大な損害を及ぼす虞のある天災、事変、工作物の損壊、交通事故、危険物の爆発、狂犬、奔馬の類等の出現、極端な雑踏等危険な事態がある場合においては、その場に居合わせた者、その事物の管理者その他関係者に必要な警告を発し、及び特に急を要する場合においては、危害を受ける虞のある者に対し、その場の危害を避けしめるために必要な限度でこれを引き留め、若しくは避難させ、又はその場に居合わせた者、その事物の管理者その他関係者に対し、【危害防止のため通常必要と認められる措置をとることを命じ、】又は自らその措置をとることができる。

２　前項の規定により警察官がとつた処置については、順序を経て所属の公安委員会にこれを報告しなければならない。この場合において、公安委員会は他の公の機関に対し、その後の処置について必要と認める協力を求めるため適当な措置をとらなければならない。

　

本当に緊急性があれば、猟友会の人が警察の指示がなくても銃で射殺することは刑法の緊急避難として許されますが、たまたま居合わせてたまたま正当な理由で銃を身につけていたならともかく、わざわざ銃を持って出向いた場合に緊急性が認められるかどうかは疑問です。

• 

  1件のコメントを見る

• 匿名質問者 2022/11/30 00:22:28

  詳しいご説明を有難うございました。

  捕獲した後であれば、緊急性はひとまずなくなりますから、射殺を不可のようですね。その後、それを、森に放すかどうか、これは、やはり、現場の判断なのかな、と思いました。地元民の本音としては、このまま、射殺してほしいと思うかもしれないと思いました。しかし、放すことになっても動物保護の観点は重要となっていますので仕方ないと思いました。

  第４条２項で、「その後の処置について必要と認める協力を求めるため適当な措置」とありますが、この文面ですと、

  捕獲した熊を射殺するのか、自然に戻すのかも、

  公安委員会が ほかの公の機関に協力を求める という流れなのかな、

  だとすると、捕獲した状態で、まず公安委員会に連絡するというのが、

  現場の警察側の対応とならざるをえないだろうと思いました。

  北海道警察は、こういう問題にも日々対応するのかと思うと驚きでした。

• その他の回答を読む

この質問へのコメント

質問の情報

登録日時

2022-11-28 19:27:56

終了日時

2022-12-12 19:30:07

回答条件

1人5回まで

この質問のカテゴリ

• 政治・社会
• 生活

人気の質問

• 【短い間に、、、、】、という意味で、 「いちにち　ふつか　で」「いちにち　ふつか　のうちに」とか言い…匿名質問者221日前
• 皇族数確保の為の有識者会議で、 （A）皇族女子の婚姻後の身分を皇族とすることを認めるという案 （B）養子…匿名質問者11日前
• 公募ガイドや公募ナビのようなサイトをご存じの方、ご教示ください匿名質問者11日前
• 公募ガイドや公募ナビの様な自動で掲載される紹介サイトをご存じの方いらしゃいますか…Aa11311日前
• 垢ぬけたいです。 丸顔ってどうやったら改善しますか？匿名質問者21日前

メニュー

• 質問一覧
• カテゴリ一覧
• 無料ユーザー登録
• 人力検索はてなトップ

PC版

• お問い合わせ
• ヘルプ
• お知らせ
• はてなトップ