「裏辺研究所」（http://www.uraken.net/index.html）というサイトの信憑性を教えてください。

　法律や軍事の内容は全く信頼できませんね。

　法律は間違いや不明瞭な記述が多いですし、何よりちゃんと書かれていません。軍事は思い込みだけを書き殴っており、彼独自の解説という感じがします。もっと優れたサイト、あるいは資料は他にも山ほどありますので、同好会クラブみたいな排他的なサイトの雰囲気もありますし、誤りの指摘にも不寛容ですから、このサイトの内容はあまりアテにしない方が良いのではないでしょうか。

>法律や軍事の内容は全く信頼できませんね

そうですか？自分としては法律とかは個人の運営サイトとしてはかなりのレベルだと思いますが。
軍事論などは論じる人物によって様々なので、否定も肯定も出来ないとこだと思います。参考としてならば十分信憑性はあると思いますよ。

それと気になるのはA-Kobayashiさんはhttp://www.geocities.jp/kakito7000/nations/interview030.htmlの方ですか？違うのなら間違えてしまって申し訳ありませんとしか言いようがないですが、否定の仕方が似ていたもので。個人的な感情で質問などに答えるのは止めておいたほうがよろしいかと。

　少し謙遜した書き方をしてしまったようです。法律の議論については、ネットには他に有資格者の主催するサイトがあり、内容もより的確で説明も冗長でなく短切なので、あの程度の内容では法律相談の参考はおろか、大学の講義の補完にさえならない、そういうことです。「個人の運営サイトとしては～」なんていうのは言い訳にすぎませんね。

　前回の言い方が穏当すぎたようなのでより短切に書きます。レベルが低すぎるので、これは「教科書を読んだ方がマシ」です。

　鉄道や軍事についても熱意と労力を駆使したもっと「熱い（役に立つ）」サイトは間違いなく他にあります。旅行の熱意は大したものですが、素材が良くても料理人の腕がひどく悪いので旅行記が生きていません。香の抜けたような文章は読めば分かります。書き手の態度に問題大ありなので、信憑性を含む内容は、通常のサイトが10なら、これは3程度のものですね。

＞geocitiesのサイト

　このように、このサイトに関わる人に、そうやって匿名で掲示板を立ち上げて誹謗したり、正体を詮索する態度を取る傾向が、かなりの頻度で往々に見られることは問題でしょう。これはこの「裏辺研究所」の第一の特徴として指摘しておきます。証拠が残らなければ何をしても良いのでしょうか。私は別人なのですから、ここでは「申し訳ありません」と、ちゃんと謝っておいてくださいね。

　なお、私の書いていることは私にも冗談のように見えますが、全て事実です。ひどいサイトですね。