人の性は悪なり、その善なるものは偽なのでしょうか？

・心のままに行動し、自分を律することの出来ない人間が増えると社会は滅びる。

・善人は、自分を律する事に努めた結果、善人である。

その通りだと思います。

善悪の判断は時代・場所・人などによって判断が異なります。

よって善・悪の定義を行わないと善悪どちらであるかは分かりません。

そのうえでその善は偽であるかを論じねば。

概念上の問題でなければ、あなたも私も生きている以上、現代社会は滅んではいません。

また滅びることは悪ですか？

悪はなぜ「悪」なのでしょう。悪を定義することはもうすでに善ではないように思います。

「善なるものは偽りなり」は荀子のコトバですね。

キリスト教の原罪説も、人間の本性は悪であるという考えかと思います。

一方で、孟子は性善説を説きました。性善説と性悪説の違いは、自然状態が善なのか悪なのかというところにあります。

性善説は、人間がすばらしい精神性を発揮できること、芸術や文化や科学を愛することの元に、天からいただいた善なるものがある。だからそれを大切にして生きていかなくてはならないというもの。純真に、天真爛漫に、生きていけば、人間はすばらしい。(しかしそれはなかなか大変ですが)

君子は、学習し自己を鍛錬することで、自分の能力を最大限発揮して、善を活性化しなければならない。

一方で、性悪説は、人間の本性は悪だから、それを矯正しなくてはダメだというもの。

どちらが正しいかといえば、おそらく孟子でしょう。

なぜならば、人間が言語を獲得したのも自然だからです。人間の言語は、DNA/RNA/タンパク質による自然界のデジタル通信を模倣して生まれたようですから。

私は「性」というもの自体を悪とは思いません。

衝動という観点でみれば純動物的に自然なものですが、

人には知性や理性があり、それをコントロールできます。

また２番さんのように善悪の判断自体あまり意味はないですが、

「善なるものは偽」というものもないと考えてます。

特に性というものにおいては人はその人の考え方によって様々で

他人の善が鼻について偽に思えたりするものです。

要は

「性を上手にコントロール出来るか」

ということではないかと考えます。

荀子の言葉ですよね

個人的には上記の言葉は

　人間は生まれた時は「悪≒馬鹿」だから、馬鹿を克服して善になろうぜ

と解釈してます

でなければ、人間からは善は生まれてこないという悲しい結果になります

えーと原文訳に当たりますが、

人の性は悪なり。

其の善なる者は偽なり。

今、人の性、生まれながらにして利を好むこと有り。

是に順ふ、故に争奪生じて辞譲亡ぶ。

生まれながらにして疾悪有り。

是に順ふ、故に残賊生じて忠信亡ぶ。

生まれながらにして耳目の欲有り、声色を好むこと有り。

是に順ふ、故に淫乱生じて礼義・文理亡ぶ。

然らば則ち人の性に従ひ、人の情に順はば、

必ず争奪に出で、犯分乱理に合して、暴に帰す。

故に必ず将に師法の化、礼義の道有りて、

然る後に辞譲に出で、文理に合して、治に帰せんとす。

此を用て之を観ば、然らば則ち人の性の悪なるは明らかなり。

其の善なる者は偽なり。

という一説において、出てくる悪とは、絶対悪ではなく相対悪です。

・自分が他人より有利になろうとする性質がある。放置すると争い、奪い合いを始める。

先日のチリの大地震でも、店舗からの略奪行為が激化し、援助物資の配給も出来ない事態になっています。

・他人を妬む性質がある。放置すると、他人に危害を加え始める。

数日前、2chに大量のDDOSが発生して、アメリカのデータセンターが被害を受けてましたね。

・美しいもの聞こえの良い物を求める性質がある。放置すると、モラルハザードがおきます。

先日、本橋被告が捕まったときにmixiで擁護コミュとか出来ていましたね。

また、最近の国政もそんな感じに思えます。

これらは、やりすぎたから悪いのであって、程々に律することが出来ればプラスになるものです。

そして、それを行うことが出来る人は善なのです。

そういう人が、増えるように導いていかないといけない。という一節になります。

ちなみに、「其の善なる者は偽なり。」の「偽」は偽者という意味ではなく、「人為」つまりは努力したという意味となります。

　こちらの方が当たっているかも。ちなみに、「荀子」となっているけど、「荀子」という本に書いているだけで言ったのは告子です。

●「性格・態度」名言集・格言集

人の本性は不定なり。一つところを渦まく水のごとし。東の方へ切り開けば水は東方に流れ、西方に切り開けば西方に流る。

「荀子」

人の性は善悪混ず、其の善を修むれば善人となり、其の悪を修むれば悪人となる。

楊雄 「法言」

http://www.oyobi.com/maxim01/11p2.html

●林羅山

タトヘバ性ハ水ノゴトシ、清キモノ也、奇麗ナルモニ入レバスナハチ清シ、汚タルモノニ入レバスナハチキタナシ

http://www2s.biglobe.ne.jp/~MARUYAMA/tokugawa/razan.htm

　個人的な意見ですが、人間とは、完全に、神や仏のような善にもなりきれないし、かといって、悪魔や鬼のような悪にもなりきれない、その狭間で揺れ動く中途半端な存在ではないかと思います。一人の人間の中に両方の芽が共存していて、環境によってどちらの芽が大きく育つかじゃないでしょうか。

　ちなみに、「偽」というのは、「人為」という意味です。つまり、生まれた後の教育によるといったこと。

たかが中学一年生のくせにまともに答える事が出来ているかは定かではありませんが。

私は自分の正義を貫くことが本物の善だと思っています。

「人の性は悪なり」と言い切っているのは今までの経験そして自らの経験・環境のせいなのではないのでしょうか？

バカが長々とすみません。一行一行空けたのは読みやすくするためです。

私はけして「人の性は悪なり、その善なるものは偽」とは思いません。

悪い性もあれば善の性もあるのではないでしょうか。

人の性＝悪なのであれば、善悪の区別はつけられません。

そもそもの基準が曖昧になりますから。

偽の性というものは存在しませんしね。

初めまして。E.A.Poe（知のくずかご）と申します。

主題：小生が説得力があると感じた性善説の根拠について

--

少々別な方面からの視点になりますが、小生が説得力を感じた「性善説の根拠」を紹介します。

やっと歩き始めたばかりの子供がいるとする。

その子供が井戸のをそばを歩いていて、落ちそうになったところを見た人は、「落ちろ！」と、こどもの不幸を願うよりも先に、「あ、危ない」と思うのではないか。

ひょっとしたら、自分の利益に関係がなくとも駆け寄っていって抱き上げるのではないか。

これが「人の性は善なり」という理由である。

--

これは、小生が高校のときの漢文の授業で性善説を習ったときに教科書に書いてあったことです。

同時に性悪説も習ったのですが、性悪説の方の根拠はあまり覚えていないところを見ると、小生はあまり説得力を感じなかったようです。

--

しかし、小生の周りを見回すと、現代社会はどうも性善説よりも性悪説を採った方がよいように思えます。

＃小生は歴史は全くわからないのですが、おそらく過去のどの時代でも性悪説の方が現実に即しているのではないかとも思います

これは、いったいどうしたわけでしょう？

--

小生は

「人間の性は生まれながらにして善である」

「しかし、一部の人が性悪説で行動するときわめて有利なため、性悪説的な行動がどんどん広まっていく」

「『良貨は悪貨を駆逐する』の理屈が、道徳にも適用されてしまう」

のではないかと考えています。

--

小生自身の子供時代を思い出すと、おそらく性善説で行動していたような気がします。「捨て猫を飼ってくれ」と親に頼んだ経験（もしくはそれににた経験）は小生ならずとも、誰もが持っているのではないかと思います。

しかし、親に怒られたり、大人になって「猫屋敷」のようなニュースを見たりして「世の中は『かわいそう』だけではやっていけないんだな」と学習し、正常な・標準的な（？）道徳観を身につけ、その後にカンニングや宿題忘れごまかしや万引きしてもバレないといった経験をしてだんだん性悪説に傾いていくのではないかと。

＃悪い友達に「カネ出してマンガ買うなんてバカのやること。頭のイイやつは万引きする」とか

＃「宿題忘れたの？『やってきたけどノート忘れました』とかごまかせばぜってー大丈夫。あのセンセイはチョロいからww」

＃などとそそのかされ、やってみたらうまくいってびっくりした、なんて経験が性悪説敵行動の引き金になるのではないかと。

--

正直に申し上げて、どう見ても現実は性悪説的な社会に見えるので、がんばって性善説の肩を持ってみた、というのが真相であります(笑)。

かくいう小生も、まあだいたい標準的な道徳観か、やや性悪説的な行動規範の持ち主であろうと小生自身は思っております。

＃小生個人の考えとしては「倫理的ではない」と考えています。

＃「道徳」と「倫理」は微妙に違うのではないかと考えているためです。

長くなりましたが、お役に立ちますかどうか。

確かに人の心から悪は消えることはないでしょう。でも自分の悪を制した人が善なのではないのでしょうか。たとえそれが偽善だったとしても周囲に迷惑をかけなければそれは善なのではないのでしょうか。

少なくとも僕はそう思います。

己の欲に溺れずに法律を守ることの出来る人が善なのではないのでしょうか。

心には善も悪もあると思います。

悪のない心を持つ者など、どこにもいないのではないでしょうか。

誰にでも善と悪の心があり、善の心は

偽りなどではなく、本物だと思います。

それゆえ、悪も偽りではありません。

悪のない心なんて、きっと人間が作ることは不可能でしょう。

あくまで私の意見です。

性善説は、人は群で生活するように出来ているから、人を助ける本能があります。

子供がいすから落ちそうになってたら、何も考えずに、走って行って押さえるじゃないですか。

性悪説は、他人を犠牲にして自分が得をする状況で発生します。

人は生きていかなくてはいけないので、仕方がないです。

その判断は人によって違うんじゃないんですか

だって仲がいい人からは善と思っていても、嫌みかなんかをもっている人からだと悪と思いますからね

人間は悪も善もある誰だってあるはずです。

殺人未遂などで捕まった人も良い事はしているはず。

私はそう思います。

それと逆もありえます

善いも悪いも隣り合わせではないのか。

戦争然り。

モンスターペアレント然り。

人の性は悪なり、その善なるものは偽だと思います。

モンスターペアレントの回答をした者です。

子供(達）のため！という善意と、自分以外(わが子ですら）の

ことはどうでも良いという悪意があると思ってます。

はじめまして＾＾

人は大なり小なり狂気、悪意を持っていると思います

小さな子供だってアリなどの虫を笑って殺しますし

本能だと思います。

しかし世の中には共同価値観と言うものがあり、

悪いことは悪いと言うのは

それが偽だろうとなかろうと世間では善になるわけです

人間が残酷なのは本当かもしれません

いい意味でも悪い意味でも。

それでも理性で狂気に呑まれないようにすることは善の行為だと思います＾＾

他の物を蹴り落とし、

それを階段のように上がっていく

のが自分のような感じですかね…。

自分死守に近い？のか？

ただ、己の欲に溺れず、他人のために法律を破ってしまった人は悪なのでしょうか？

は、人に取って悪

また、人に取って偽です。

いいえ、そういうわけではありません。人は、自分で自分の意志で動きます。でもたまには人のやくにたつこともしています。全部が全部で悪いことはないのです。

こんばんは。

恥ずかしながら、

人の性は悪なり、その善なるものは偽なのでしょうか？

というご質問に対しては、

Googleで簡単に調べて分かる程度のことしか持ち合わせありませんo

今回の質問は、性善説と性悪説についてどう思いますか？

という質問に読み替えて回答します。

私は、人間の「性」には興味がわきません。

性がどうであろうと、実際に外に現れる行動は

その時々のさまざまな状況に大きく依存すると思うからです。

待ち合わせに遅刻するヒトがいたとします。

そのヒトは、

「あいつは時間を守らない、だめなやつだ」

と評価されるコトもありえます。

でも、遅刻の理由にもいろいろあります。

遅刻したヒトがだめなやつなのではなくて、遅刻するコトがだめなことなのです、たぶん。

その時々のシチュエーションを加味しないでそういう判断をするのは

あんまりよいコトではないかな、と私は思っています。

性善説や性悪説にしても同じで、それぞれの状況に先行して、

人間とはそもそも○○な存在だ、という判断をするコトに対して私は抵抗があります。

そりゃ私が今まで出会ってきた中にはいろんなヒトがいましたが、

それはよい／悪いで分けられるような感じではなくて、

せいぜい私と利害関係が一致する／しない程度の分け方しかできないようなものです。

そういう二分法で考えれば、私とは利害関係が一致しないヒトのほうが多かった印象。

でもそれは性悪説っていうのとはまたちょっと違うような気がします。

私は小６なんですがこたえます

私は人の性は悪だとは思いません

人間誰にだって善悪はあると思いまっすが

人間の全員の性が悪だとはかぎらないと思います

すみません小６の私が答えちゃって・・・

へんなとこもあるとおもいますが

こんなんでいいのでしょうか

人それぞれ

人の心の奥を追い詰めていったら悪しかないと思います。例えば道で１万円落ちていたら、それを盗むか交番に届けるか迷うだろうけど、心の奥には欲しいという「欲」しかないということと同じだと思います。ただそこで自分を制御できるかどうかが人の価値観でもありそれこそが「善」だと僕は思います。僕は。

もしも悪が全くない人がいたら拝みたいです。

私は人間と言うものが悪いとか良いとかではなく、悪い人間と良い人間がいるだけだと思います。

悪い要素と良い要素と言うべきかもしれません。1人の人間に両方の要素があって、その要素の一部をどれほど回りにみせるか、またはみせてしまうか。

いろいろな要素をいろいろな割合でもっているバラつきが生物としての人間の適応力なのではないでしょうか。