【クイズ】「なら私のプリンになったのよ」

D菜はB美の言い分に納得いかず、ここで相談したという想定で、私の準備した回答。

----------
結論から言うと、D菜さんはB美でなくF吉の責任を追及すべきです。

B美のプリンになったというのは、基本的にそのとおりです。単にB美が「いきなり」そんなことを言うのがおかしいだけであって、B美のプリンになること自体はおかしくありません。民法に「即時取得」という制度があって、事情を知らずに手に入れた人の権利を守っているのです。この場合、B美は事情を知らずにD菜さんのプリンを買ったのであって、B美のプリンになってしまったのです。

もっとも、無条件に事情を知らずに手に入れた人の物になるわけではありません。細かいことを言い出すと学問的になってくるので、重要なことだけ言っておくと、F吉が手にしていたプリンをF吉の物だとB美が信じたことに過失があれば、B美の物にはなりません。例えば、F吉が手にしていたのがどう見ても女物のバッグで、F吉に女物を身につける趣味があるわけでもなく、F吉自身の物ではないだろうとB美が疑っても良さそうなのに疑おうとしなかったような場合が考えられます。しかし、即時取得に関しては「過失がない」ことは推定されます。要するに、B美側が「私に過失がない」と立証する必要は無く、D菜さんの方が「B美に過失があった」ことを立証しなければいけないので、これは厄介ですから、お勧めできません。

それからもう1つ重要なのは、F吉に預けたのでなく盗まれた物がB美に行った場合も、盗まれて2年間はB美の物にはなりません。盗まれた場合は盗んだ人が誰なのかを突き止めるのも容易ではありませんし、突き止めたとしても盗んだ人の責任を追及するのは容易ではありません。しかし、D菜さんはF吉に「預けた」のです。これはF吉を信頼して行った行為ですから、失礼ながらF吉を信頼したD菜さんの方にも落ち度がありますし、F吉の責任を追及するのも容易にできるはずです。ですから、そのようにすべきです。

D菜さんはこの即時取得という制度に納得がいかないかもしれませんが、D菜さんの物だったと思われるプリンも、どこかの店で買ったものと思います。それが間違いなく店のプリンだったかどうか、D菜さんは確かめた上で買ったのでしょうか。プリンに限らず、D菜さんがここに書き込むのに使ったパソコンもどこかの店で買ったものと思いますが、それが間違いなく店のパソコンだったかどうか、D菜さんは確かめた上で買ったのでしょうか。まさか確かめていないでしょうね。もしそんなことをしなければならないとしたら、とても安心して買い物などできません。店を信用して買ったわけですね。それでも原則は買った人の物になり、実は盗品だったとしても盗まれて2年過ぎれば自分の物だと言えるのです。これが即時取得という制度のおかげです。なお不動産の場合は「登記」という制度があるので、即時取得はできません。
----------

なお変形版でなく元ネタの場合は（何があったのかは常識的に判断するとして）どうなるのかというと、解釈上色々問題があると思います。反応を見て論じるかどうかを決めます。

こちらにリアルな質問が出ています。
http://q.hatena.ne.jp/1419450371

↑の件、ちょっと補足しました。