【受動喫煙は受忍すべきか（自宅の屋内、自宅の屋外】①サラリーマンなどの男性で最近見受けられるパターン（自宅の屋内では、喫煙は、嫌がられるので庭やベランダで吸う人）についてどう思いますか、気の毒でしょうか。

ありがとうございました。
ご回答者の皆さま有難うございます。大変参考になりました。
つまり、「①　ｖｓ　②＆③　」ということですね。
隣のベランダ喫煙で迷惑していたお隣さんが、
ベランダでの喫煙をやめるように、お願いした場合、
隣の奥さんは、受動喫煙を不利益不快感を理解している以上、
自分の夫の肩を持ったりせずに、
きちんと対応してくれると期待できはずとお考えなのですね。

揉めたり、今後の関係が悪くならないか、心配している人もいるとは思いますが、
朗報です。

ありがとうございました。
【次の①：自治会の回覧板に入れるのが好ましいと思われます。】

①ベランダ受動喫煙訴訟名古屋地方裁判所判決H24.12.13
マンションの女性居住者（原告）が、階下の男性（被告）のベラ
ンダ喫煙により、原告の居室内にたばこの煙が流れ込んだだ
めに体調を悪化させたとして、不法行為に基づく損害賠償を請
求した裁判。裁判所は、「他の居住者に著しい不利益を与えて
いることを知りながら、喫煙を継続し、何らこれを防止する措置
をとらない場合には、喫煙が不法行為を構成する」と判示し、
約４カ月半の間の慰謝料として、金５万円の慰謝料を認めまし
た。
判決において、「自己の所有建物内であっても、いかなる行為
も許されるというものではなく、当該行為が、第三者に著しい不
利益を及ぼす場合には、制限が加えられることがあるのはや
むを得ない。」「タバコの煙が喫煙者のみならず、その周辺で煙
を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること、一
般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは、いずれも公知の事
実である。」「被告が、原告に対する配慮をすることなく、自室
のベランダで喫煙を継続する行為は、原告に対する不法行為
になるものということができる。」と判示されました。

ありがとうございました。
【次の②は興味深いです。次の疑問を持ちました。】
　　「反撃」とはいったんなんなのでしょう。
　　過剰防衛にならないか、とても、心配です。
「とっさに」とはなんなのか、これもわかりません。
　　刑事の裁判例があれば、大変参考になります。

　②受動喫煙は刑法上どのように解釈されるか？

事例の検討として、次のように解されます11‐13)。
 相手の顔にたばこの煙を吹きかける行為は、暴行罪が成立すると解されます。
 たばこの煙を吹きかけられた際にとっさに反撃した行為は、
正当防衛が成立する可能性があります。

ありがとうございます。
上で挙げた例は、家族はもともとは受動喫煙され、被害者だったと思われますが、
もはや、スモーカーの夫を、外で喫煙させているわけですから、もはや、被害者ではないですね。被害と隣の人に転嫁することに成功したわけですから、勝ち組ですね。
受動喫煙被害を振り替えられてしまった、隣の住人は、このままでは負け犬ですね。

受動喫煙の被害は、世間でも認められてきた？ということですと、
過去の受動喫煙被害も含めて、損害賠償でもしてみたらどうだろう、と思いました。
隣の奥さんも、本人自身も受動喫煙が嫌いなわけですから、納得せざるを得ないと思いました。