No.1
3302
90
27pt
エクソンモービルの例です。
http://kitadai.air-nifty.com/fd/2005/02/post_16.html
>これらを見ると、米エクソン・モービル社は、米国本社が日本法人を完全にコントロールしようとしているのではないか。
>取締役が１人でもよく、しかも任期は無期限で、なおかつ取締役会を開く必要も貸借対照表や損益計算書の公告をする必要はないわけである。
>つまり、極論すれば、経営に日本人の意志決定やチェックを介在させず、全て米国本社の意のままに動かすことも可能なのである。
他の会社でも
>取締役会を開く必要も貸借対照表や損益計算書の公告をする必要はない
この辺りの理由で有限会社のままを選択している所はあるかもしれませんね。
No.2
491949
残念ながら、私の知っている内容です。事業をどんどん成長させているのに、有限会社のままです。公告の件は、やってない会社がいくらでもあるため、私には説得力がありません。
No.3
1035
26pt
有限会社の閉鎖性がオーナーにとってﾌﾟﾗｽになるから。
プラスになるというより、役員に新株発行でもされたらたまらないという理由だと思います。
株式会社よりも有限会社のほうがのっとられる可能性が低い。
また、資本金をあつめる必要がない、情報公開によって得られる企業価値の向上、株式会社というブランド価値の獲得、
これが期待できないのであれば、株式会社にする理由はありません。
むしろ、疑問の対象は
のっとられたくない、市場から資本を集める気がない、のに、
株式会社として設立している中小企業のほうです。
企業買収
株式会社であっても非公開会社（譲渡制限あり）であれば、乗っ取られることはありません。乗っ取りは有限会社か株式会社かの議論とは関係ないと思います。
1
1
2
1
1
2
2
26
21
んー。株式会社でも旧商法、会社法でも公告は義務ですが、やってない会社はいくらでもあります。確かに、米大手企業のエクソンモービルの子会社であれば、そのような理由も妥当ですが、私が聞きたかったのは、そのような親会社を持たない会社の場合です。しかも、私が想定している会社では有限会社であっても取締役は株式会社並みの人数がいます（もちろん、取締役会はありませんが）。
残念ながら、エクソンモービルの件はすごく稀なケースだと思います。