私もウィキペディアもヤフーを読んでもすぐにはわかりませんでした.
ちなみに1の回答を読んでもわかりませんでした.
「考え方を考える」というただでさえわかりにくい「哲学」という学問において,「認識論」という
人はどのようにして認識するのかというようなことを題材にする分野があります.
「文脈主義」はおもに上記の分野で使われる考え方です.
「人はどのようにして認識するのか」ということを考えるために必要となる「言葉」自体についても
頭のいい哲学者さんは考える必要があると考えたようです.
例えば,「警察官に痴漢されたので走って逃げたらヤクザ屋さんが助けてくれた」という文章の場合.
この場合,「ヤクザ屋」さんを文章から切り離すと「一般人に迷惑をかける人」ぐらいにはなるかと
思いますが,文脈の中では「警察官に襲われている一般人を助けた人」という意味になります.
「警察官」を文章から切り離すと「一般人を助ける人」ぐらいにはなるかと思いますが,文脈の中で
は「一般人に被害を与えた人」という意味になります.
事件が解決して,実際には警察官の服装をした一般人の犯行であったことが報道された,前述の文章
での「警察官」と報道での「警察官」意味は異なります.
極論すると,文脈主義とは
「言葉の意味は周りの文脈で決まるのであって言葉自体が意味を持つものではない」でしょうか.
応用範囲が広いので哲学に限らず,インテリゲンチャンな人たちはこの表現を多く好むようです.
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1410922...
『あることを知っているかどうか、ある主張が妥当かどうか、といったことについての判定は、その判定を下す部脈(何のために判定するのか、判定が間違っていたときはどうなるのか、など)によって変わりうる、という立場。』 です。 引用:『哲学思考トレーニング』(伊勢田哲治 著)
http://blog.alc.co.jp/blog/3301267/105391
文脈主義とは、まー、言葉の意味は文脈の中で考えないと意味はない、という非常に穏当な考え方だ。
ありがとうございます
私もウィキペディアもヤフーを読んでもすぐにはわかりませんでした.
ちなみに1の回答を読んでもわかりませんでした.
「考え方を考える」というただでさえわかりにくい「哲学」という学問において,「認識論」という
人はどのようにして認識するのかというようなことを題材にする分野があります.
「文脈主義」はおもに上記の分野で使われる考え方です.
「人はどのようにして認識するのか」ということを考えるために必要となる「言葉」自体についても
頭のいい哲学者さんは考える必要があると考えたようです.
例えば,「警察官に痴漢されたので走って逃げたらヤクザ屋さんが助けてくれた」という文章の場合.
この場合,「ヤクザ屋」さんを文章から切り離すと「一般人に迷惑をかける人」ぐらいにはなるかと
思いますが,文脈の中では「警察官に襲われている一般人を助けた人」という意味になります.
「警察官」を文章から切り離すと「一般人を助ける人」ぐらいにはなるかと思いますが,文脈の中で
は「一般人に被害を与えた人」という意味になります.
事件が解決して,実際には警察官の服装をした一般人の犯行であったことが報道された,前述の文章
での「警察官」と報道での「警察官」意味は異なります.
極論すると,文脈主義とは
「言葉の意味は周りの文脈で決まるのであって言葉自体が意味を持つものではない」でしょうか.
応用範囲が広いので哲学に限らず,インテリゲンチャンな人たちはこの表現を多く好むようです.
よくわかりました。どうもありがとうございます。
よくわかりました。どうもありがとうございます。