無論、与党と比べてということになるので、 1.与党案と同じ 2.与党案からごく一部差し引いたもの これらの条件を満たさないものに限ります。
この議案を審議せず退席しています。
銀行が資産の多くを株式で持つことは、株価の変動による景気への影響が大きいという理由で制限されています。
今会の議案は与党提案で、低迷する株価を下支えするための緊急避難として、この法案の期限を延ばすという法案です。
民主党は、国による景気対策上の緊急措置を否定し、あくまでも市場に任せた景気回復を目指すように見受けられます。
このスタンスは、小泉―竹中を上回る自由主義思想です。
国家が市場に介入すべきではないという考え方に、同調します。
国家が市場に介入すべきでないというのは原理原則としては正しいのでしょうが、
介入・規制しなさすぎて起きたのが今の金融危機だという見方もできます。
それにある程度の緊急避難は致し方ないとも考えられますが、如何でしょうか？
全てがハードランディングでは大混乱を来しそうな気もしますが・・・。
それに、審議せず退席というのは「この件に関しては我々はどうでもいいです」といっているに等しく、責任放棄とも考えられます。
これに関しては、皮肉を含めたつもりです。
コメントはまだありません
これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について
ログインして回答する
16
14
生涯一係長
2pt
tatsu___kun
この議案を審議せず退席しています。
銀行が資産の多くを株式で持つことは、株価の変動による景気への影響が大きいという理由で制限されています。
今会の議案は与党提案で、低迷する株価を下支えするための緊急避難として、この法案の期限を延ばすという法案です。
民主党は、国による景気対策上の緊急措置を否定し、あくまでも市場に任せた景気回復を目指すように見受けられます。
このスタンスは、小泉―竹中を上回る自由主義思想です。
国家が市場に介入すべきではないという考え方に、同調します。