監視カメラが、バイクなどの破壊、盗難防止に役立っている事例はあるでしょうか？

犯罪全般に対する防犯カメラの効果なってしまいますが、いくつか記事をピックアップしてみました。

http://itcanada.exblog.jp/5498011/

住宅街が独自に防犯対策としてカメラを設置しているところは千葉県市原市、世田谷区成城署管内（400台）等がある。

成城では犯罪認知件数１１％減少、車上狙いが６６%減少、侵入型窃盗が45%減少と顕著な効果が出ている。

http://www.shopbiz.jp/ss/column/asjapan/27733.html

警察庁の｢平成19年の犯罪情勢｣によれば、2007年における自動車盗難の認知件数は、2003年から減少傾向にあるものの、3万1790件と高い数字となっている。

｢統計的に見ると、自動車盗難や車上ねらいは、路上よりも監視者のいない駐車場での盗難が多く、自動車ユーザーのセキュリティ意識も大切だが、これからは駐車場そのもののセキュリティシステムが重要｣

防犯モデル駐車場の必要条件として、大阪府警察が挙げているガイドラインは、表2の通りだ。このことから自動車盗難や車上荒らしなどを防ぎ、駐車場のセキュリティを高めるためには、フェンス、照明、防犯カメラが最低限必要であることがわかる。

http://www.bouhancamera.net/blog/archives/post_482.htm

昨年１２月に、富山県のＪＲ小杉駅周辺の市営駐輪場に防犯カメラを設置した以降、自転車の盗難被害が月に１、２件程度に減少しました。

同駅周辺には「駅前」「駅前西」「駅南」の3か所に駐輪場があり、毎月10件以上自転車盗難が遭ったとのことです。

田辺市は、街灯の柱の目立つところに防犯カメラを設置し、自転車盗を監視し、犯罪抑止効果を期待しているとのことです。

田辺署管内では昨年1年間に、自転車盗は269件（前年比50件増）オートバイ盗は104件（同36件増）発生。

犯罪の特徴としては「人目のない所」で発生していることです。

田辺市は、今回のカメラ設置で乗り物盗だけでなく、犯罪が1件でも減ればと期待されています。

http://www.bouhancamera.net/blog/archives/post_720.htm

高知市種崎の種崎千松公園で落書きなどのいたずら被害が相次いでいるようです。

その防止策として、１８日に防犯カメラが設置されました。

海水浴場等で夏場、観光客が増えた際、車上荒らしや盗難などの犯罪が増えることに対して、犯罪の抑止力のために防犯カメラを設置し、周辺地域の犯罪件数が大幅に減少したというニュースを何度か目にしました。

つまり、犯罪者が下見の段階で防犯カメラがついているところはターゲットから外れるという効果があります。

http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/special/70/

都内でも有数の繁華街として知られる新宿区歌舞伎町では、2002年2月27日に50台の防犯カメラを利用したシステムの運用を開始。同地区の刑法犯認知件数は、2003年が2249件、2004年が2042件と、犯罪の抑制に効果を上げている。

http://blog.digi-squad.com/archives/000645.html

防犯カメラを渋谷に設置したのが3月、渋谷区内での犯行は1〜8月で98件発生し、そのうち80件が7〜8月に発生したとのこと。で、防犯カメラにより検挙につながったケースがたった8件。この数字を多いと思うか少ないと思うかは人によるが、防犯カメラを設置したから犯罪が減ったり検挙率が上がったりすると考えるのは短絡的だろう。

ただ、こんな記事もあり面白いです。

http://www.manabinoba.com/index.cfm/4,7353,154,html?year=2006

さて、今回は３月末に発生したマンションでの児童殺害事件の現場で感じたことを書いてみようと思います。

現場となったマンションには報道にも出ていましたが大量の監視カメラがついていました。

あとで報道でも出ていましたが、現場でまず頭に浮かんだのが「犯人は絶対にカメラがついていることがわかっていてここで犯行におよんでいる」でした。

今回の事件での大きな問題は、明らかに目立つようにつけられた監視カメラが、抑止効果としてはまったく機能しなかったことです。

今回の事件の報道を見ていると何日も前から、建物に出入りをして殺害を計画し、また事件後も出入りをしていました。が、監視カメラが、２回目の事件の抑止に効果を表すことはありませんでした。

たしかに利益目的型の犯罪、たとえば窃盗や空き巣など金品を奪うことを目的とした犯罪の場合は監視カメラには一定の抑止効果が出るでしょう。しかし、犯罪を遂行することそのものが目的の人物や、捕まることが阻害要因ではない人物、そして犯行を行うことだけに視野狭窄を起こしている人物など、実行目的型の犯罪は監視カメラだけでは抑止できないと考えています。

監視カメラに映し出された映像をみて、そこから危険性や今後の可能性を推測し対処する人物がいなければ実行目的型の犯罪には対応できないのです。また、利益目的型の犯罪に対してもカメラの付いている場所やその映像がどのように役立てられているかがわかればその死角と付いている安心感を逆手にとって犯行が行われます。

カメラの販売サイトにはいいことが書いてありますが、それ以外で・・・

横浜市金沢区の事例

http://74.125.153.132/search?q=cache:2GYBJAttXWIJ:www.city.yokoh...

＞☆金沢文庫駅周辺のバイク盗難は、43％減少

（前年比）

自転車・バイクの盗難多発地点に防犯カメラを設置

上記の記事はここの（3/13）に載っています　↓

http://www.city.yokohama.lg.jp/kanazawa/kusei/kikaku/unei/file/p...

●自転車・バイクの盗難多発地点（駐輪場）に防犯カメラを設置（4箇所6台設置）