私が GPLv2 の元で提供されている CMS を用いて、お客様のホームページを制作するとします。

まず、質問中の「利用規約」ですが、作ったサイトについての、質問者さんとお客様の間でとりきめる契約の事でしょうか？もしそうなら、通常それは「請負開発契約」などと呼ぶと思います。利用規約というのは変です。

そうではなく、作ったサイトを利用する第三者が従う規約の事であれば、それはサイト運営者が決める事なので

>利用規約ですから、その辺りは自由に弊社が考えてよい、

ということにはならないと思います。

本題ですが、瑕疵担保責任は基本的に作った部分について責任を負うものです。CMS上で動作するデータとしてのサイトコンテンツを開発範囲と考えると、CMS自体のバグは、瑕疵範囲から外せる可能性はあるできるでしょう。

この場合、お客さんがGPLv2のCMSを使っているということになります。「無保証」であるGPLv2のCMSを使うかどうかを判断するのはお客様という事になります。それに納得するなら、使うし，納得しないなら使わないでしょう。

そうではなく、GPLv2のCMSを含むサイトをひとまとまりとして、質問社さんが作成されたというふうにお客様から見えると（そう受け止められると）不具合の対処責任を逃れる事は難しいでしょう。

いずれにせよ、瑕疵かどうかの判断基準は、仕様どおりか否かです。開発範囲、責任範囲、動作保証範囲を含む仕様を開発契約ごとに決めておく必要があり、瑕疵かどうかはその仕様の決め方次第だと言う事です。

なお、「CMS自体の瑕疵（バグ）は瑕疵対応範囲から除く」という契約が結べたとして、「CMSの瑕疵か、コンテンツ自体の瑕疵か」を切り分けるという切り分けの責任は，通常発注者の側にあります。お客様によっては、「疑わしきにはバグだろう」といって切り分け作業も押し付けてくる可能性はありますけど。法律上は発注者側の責任なはずです（たぶん）。

最後に、納品前、開発中にCMSの致命的なバグが発覚して、そのバグが直らないとサイト自体運用不可能、ということになった場合、責任はそのCMSを選定した側、提案した側に来ると思います。瑕疵担保以前の、納品条件を満たすか否かの問題となります。直せと要求されれば対応せざるを得ないでしょうね。試験で見つけられなかったら、仕様と照らし合わせて瑕疵かどうかを協議する事になるでしょう。

後もう一点、CMSにセキュリティホールがあったとき、それにセキュリティパッチを当てたとして、そのときにコンテンツが正しく動作し続けなかったらどうするか、といった問題も考えられます。セクリティパッチなので「本来支障無く動くはず」と思っても、動かない可能性が万が一にせよ、ありうる、ということです。たぶんそれを考えると、セキュリティパッチ当てを含む保守契約を結んでおくのが無難でしょう。

こうしてみると、オープンソースだからまるっきり何もかもタダっていうわけではないというがわかります。OSSで仕事をする場合には、お客様がちゃんと分かっている必要があるし、最悪の場合に対処できるだけの技術力なりの力が必要になってくる場合が往々にしてあります。ただ飯は無い、ってことですね。その上で、総合的にコストがどうなるか、です。

以上でした。

http://www.google.com/

URLはダミーです。