ベテラン自作ユーザーの方へお聞きします。現在INTELなどのCPU（LGA775の場合）の価格差はクロック数とL2キャッシュサイズによって上下しますが、オーバークロックさえしてしまえばクロック数の問題は解決してしまいます。ですがL2キャッシュは増やせません。このL2キャッシュの大小が体感速度として現れるのは一体どういった場面なのでしょうか？キャッシュの効くアプリで差が出る、キャッシュサイズがそのまま消費電力として反映される、とまではわかったのですがキャッシュのサイズだけで価格に数万円さがあることからCPUの購入の際いつも迷ってしまいます。例えばCeleron Dual-Core E3200（2.4GHz・L2:1MB）は4300円程度(OCして3GHZにしたと仮定して下さい）、Core2Quad Q9650[3.00GHz/L2:2×6MB]は30,000円で、L2の差は1MB VS 12MBですが、どの位体感速度が違うのでしょうか？差がハッキリ出てくる場面がわかればそれを教えて下さい。

皆さん有り難うございました。クロック数：L2キャッシュを購入の際に優先すべき判断基準には用いることは出来ず、プラットフォームなどの総合判断がいいみたいですね。ありきたりな結論に落ち着きましたが、よい意見頂けました。

ベテランつってもしょせんユーザーだかんね。
具体的にどういう命令順でどう早くなるなんてのはわからん。
メーカーもキャッシュだけで単純判断されないように、キャッシュ以外の部分も微妙に変えてcpuを設定しますね。
無印ペンティアムには2次キャッシュをボードで付けられたのでその違いがはっきり分かりましたが、やはり効く場合とそうでない場合があり、、、
また、キャッシュも中間メモリなので、時と場合によっては邪魔になります。
キャッシュの読み書きにも時間がかかる訳で、全く違う処理を次々と繰り返していくような場合は逆に足を引っ張る結果になります。
それでも、総合的に見れば同じ処理を繰り返す場合が多いので、キャッシュがあった方が良いという結論で2次キャッシュを大きくしていっているのだろうと思います。
本当は、cpuと同じ速度で動く1次キャッシュの容量が上がればいいんでしょうけど、コスト的に厳しいのでしょう。
また、それを言えばメインメモリだって同じ事で、dosの起動が早いのはメモリが少ない、というかメモリへ載せるプログラムが小さいからです。
xpなどは大量のプログラムなどをメモリへ載せなければならないので、その間、起動に時間がかかる訳です。
もし、現在、メインメモリと同等の早さ、耐久性のSSDでも開発されればメインメモリは不要になります。
（gigabyteのi-RAMはそういうアプローチですね）