【ご自身のご意見をお願いいたします】

私は、監視のひと何やっていたんだ？って思いました。もちろんやった人は悪いですが、監視の人が甘かったのではないかと思います。ちなみに、ウチの大学は監視が厳しくてとてもカンニングできる状態ではないので、なおさらそう感じます。

そこまで大げさに報道、またはそのことを取り上げるほどのことかと思いながら、そういう意見のブログをみつけると、ああ、またも同じことを書いているとおもう。

試験会場に携帯電話を持ち込み禁止にしていればそういう事もおきなかったのにと思いました。

受験番号を書いた袋に携帯電話を入れて入り口で預けておくなどの処置があればいいのではないかなと思いました。

経済的負担など迷惑はかけられない。

何としても…

私も質問者様と同じく、受験者に焦りがあったように感じました。

ニュースなどから受ける感じですが、「ちょっと悪いことをしてみたい」といったカンニングではない気がします。

予備校なども含めて、周囲ともっと経済・家庭・性格など状況を踏まえた進路相談をしていれば、

心にゆとりも持てたのかな？カンニングをするほどに追い込まれなかったのかな？と思いました。

なぜカンニングでここまで話が大きくなったのか…

同じ時期に大きなニュースがなかったからなのか？珍しい手口だったから？

色々理由はあると思いますし、ダメなものはダメですが、少しかわいそうな気がします。

今ぼくもあらためてカンニングはいけないとかんじました

また、日本の大学制度の悪い面が出てしまったな、と感じました。

これまでも替え玉受験などがありました。

一度の試験だけをくぐりぬければ、学歴社会で非常に有利な『京都大学卒業』というものを手に入れられます。

体調なども考慮してもらえず、これまでの努力や今までに身につけた実力をきちんと評価する方法でもなく、年にたった一度の試験で将来が決まってしまうといっても過言ではありません。

このような制度では、99％大丈夫といわれていても、残りの1％が気になってどうしようもなくなることも起こりえます。

アメリカのように、入学は簡単で、その後の数年間の努力を評価して卒業できるかどうかを決めるというような制度では、考えられないものです。

これが、大学の制度を考え直す機会になれば良いと思います。

「カンニングを刑事事件したのはおかしい」なんて的はずれ！京大入試業務妨害事件「犯人逮捕」は間違っていない　玉井克哉東大教授（知的財産法）が緊急寄稿 | 経済の死角 | 現代ビジネス [講談社]

私の意見は、上記記事に非常に近いのですが、違和感が大きかったのは、カンニングをした学生に対しての擁護に関する論調でした。

確か、逮捕された翌日の朝刊の記事に、「逮捕は行き過ぎじゃないか」というジャーナリスト兼大学教授のコメントが出ていて、これには唖然としました。

今回の問題の事実を確認しようとする場合、京大が Yahoo や Docomo に対して「この投稿をしたのは誰なのか教えて欲しい」と言っても、Yahoo や Docomo は通信の秘密を守る義務があるから、開示する訳にはいかない。警察から正式に要請があって初めて、記録が開示されるものなので、警察を動かさないとしたら、大相撲の八百長事件のように、本人が名乗り出てくるのを待つしかない。

あと、逮捕ではなく在宅のままでなんとか出来なかった、という話では、容疑者が数日、行方をくらましていたらしいので、だとすれば、逃亡の恐れがあるとして逮捕はやむを得ない。

...と、ど素人の自分でも、逮捕せざるを得ない理由が思いつくのに、新聞に大学教授の肩書きで「逮捕は行き過ぎ」というコメントが出ていたことが信じられませんでした。

「逮捕」の社会的制裁の問題、と、興味本位の報道の問題は、この事件に限らず存在していて、その問題が指摘される事には違和感は無いんだけど、逆に、逮捕しなかったら、ここまで事実は明らかにならなかったし、逆に興味本位の報道がエスカレートする可能性もあったんじゃないかなぁ。

逮捕の結果、事実が分かってきたら、なんてことはない、単純なカンニングだった、という感じだから、おそらくは不起訴処分だと思うんだけど、処分が重いとか軽いとかは、その判断（起訴するかどうか）が出てからだと思うんだけどなぁ。

組織にしろ、個人にしろ、人間、馴れていないと感じる事柄に関しては過敏に反応して過激に行動してしまう傾向が有ります。

一時、組織的に行われているという憶測が有った頃にはインターネットやマスコミ先行で大騒ぎをしただけですが、暫くすると当事者の大学が加わって行った様に思います。

警察が捜査に乗り出して、一個人、しかも未成年の浪人生が行ったという事が分かって行くにつれ、落ち着きを見せては行きましたが、大学側には浪人生が受験したところも、そうでないところも、もっと落ち着いて対処して欲しかったと思っています。

事件後に入試を行った大学での対策も苦肉の策と言ってもいいものですが、中には行き過ぎと思えるものも有りました。単に、携帯電話の扱いが電源を切らせて机上の目立つところに置かせる程度に留めているところは、「まぁ、その程度の事はしてもいいし、しないと何かと有るだろうし」と思いましたが、増員された試験監督員が受験生各人の携帯電話を一台一台手に取って電源を切って回る、というのには問題が有ると思いました。ただでさえ、神経が切れんばかりに緊張しているのが受験生の多くの姿です。異常事態、非常事態に対処するとはいえ、余りに受験生の心理を無視した無神経な対策だと言っていいと思います。

中国では「ハイテク・カンニング」がとても流行しているそうです。請け負い業者が居て、正にスパイ映画「ミッション・イン・パッシブル」顔負けの方法で「バレなきゃ何でも有り」と、ずる賢く、巧妙な方法を販売しているそうです。そこで、大学側では携帯電話等の電波を遮断（日本でもコンサート等で使われている方法）したり、不審な電波を電波探知機で探ったりしているそうです。学生を試験会場入室前に金属探知機でスキャンして携帯電話などの電子機器を一時的に取り上げたりもしているので、極端な話、日本でもここまでしなければいけない時期が来るのかな、とも感じています。

旧来型の方法のカンニングは手間が掛かりました。ハイテク・カンニングは機械を導入して、使い方に馴れれば至極簡単に不正を行う事ができます。今回の騒動でもテレビで各種「専門家」があれやこれやと考えた「手口」を披露しています。模倣者が出て来てもおかしくはないでしょう。そうなると、カンニングの発生は激増しないとも限りません。

一部で「警察まで出て来る幕じゃない」から始まって、「逮捕するなんて馬鹿げている」などという意見も有りますが、警察権力を通じてしか調査できない事も多く有った事なども含めて、今回は仕方が無かったのかなと思っています。

ただ、何事につけてもそうですが、ほんの一部の不心得者の為に多くの善良な者に対する「迷惑」が増えるのは困った事です。

今回の件で、大学側が空港のセキュリティ・チェックみたいなものを導入する等、過激な方向に暴走しなければいいのに、と祈るばかりです。基本的に「人権侵害行為」ですし、先にも書いた通り、多感な年ごろの上に、入試本番で過敏な状態になっている受験生の心を傷つける可能性の有る事は出来るだけやらないのが一番だからです。

警察に訴えたのは業務執行妨害だから正当、というのと、

サーチ力を行使できることを証明するのもＩＴ化の世の中で正当、というのといろいろな論（しかもすれちがってる）をみて興味深かったです。

おがいだん氏は、両方の論を予言するかのように、「サーチ力を行使できることを証明すること自体は社会的にみて全く悪くないが、自分の身分（受験生であることおよび受験番号）を（質問サイトに）明らかにしなかったのが悪い」というようなことをいっていました。（かっこ内は私が勝手に補いました）

愉快犯として、「こういうことができてしまうんだよ、大学は時代遅れ」と主張する行動なら、立場を明らかにして、落とされることを覚悟でやるべきだったというわけです。大学としては「携帯は電源を切れ」というルールを守る受験生の善意を全面的に信じているかのような行動をしていたわけで、それが始めて蹂躙された今、ようやく業務執行妨害で訴えました。

しかしこの事件が発覚したあとで、たいていの病院に備え付けてある通信阻害装置をいまさら買いに走ったときくと大学というのは確かに時代遅れな場所かもしれません。（私は在学中に携帯がなかった世代ですが、既に在学生の期末試験などでもジャミングをしているだろうとなんとなく考えていました）

いくつかの国立大に存在する情報学科は、そろそろパソコン持参で、簡単なジャバスクリプトを組めという入試をする専門校に就職の面でまけてしまうのではないでしょうか。

それと、常々思っていたことですが国内で最高の知を司る場所にもかかわらず知財権の扱いがいかにもよわい。

実は、入試問題にだって著作権があるのです。著作権法違反に訴えることは考えなかったのでしょうか。これからするのでしょうか。

企業の要求する人材を生み出す国立大学およびその卒業生の地位を保持したいのなら、大学および文部科学省は、海外や企業からの留学生だけが得をするような仕組みの入試を行っていないか、合理的によく考えなくてはいけません。入試に人員を割けないからといって手抜きしてしまえば、企業が入社試験に掛ける労力およびそれにより求める人材からどんどん乖離してしまいます。

まあ禍を転じて福となし、来年度予算の「業務仕分け」では大学入試にもう少し予算がつくといいですね。それを上手く使えるかどうかに大学の命運がかかっていますね。

監視が甘かったので、その点も糾弾されるべきで、

受験生一人をマスコミがあれほどあおることは少し行きすぎ、

ましてや逮捕も行き過ぎでは？

１）まずこの実際に不正を行った受験生に関して

未成年？の若者なら当然考えられる行動で特別驚くことでない。

カンニングなんて昔からありふれているし、それは入試でも例外で無いだろう。

Yahoo知恵袋というのは一見効率の悪い方法。部外者に連絡を取れるようにしたり

もっとよいやり方があったと思われる。この不完全性は、不正の衝動性や、

逆に不正に対する罪悪感、不安感の表れのような気もする。

あるいは単にこんな不正を頼める知人がいなかっただけかもしれない。

この本人にとってはこれが最善の方法だったんだろう。

２）外部の反応に関して、

メディア：話題性のあるニュースとしてありふれた報道。

京大＋ネット犯罪ということで一時的に加熱しただけですぐさめると思う。

茂木健一郎：熱くなりすぎ。

３）個人的に

早稲田受かるならもうちょっと自力でがんばればよかったのに。

　この事件において、一番驚いたのは犯人の予備校生が犯行をあまりにも軽々しく行い過ぎたことです。

　学生時代、事前に友人からノートを借りてそのコピーを貼り付けたノートを持ち込む。（厳密にはノート持込可の試験でもカンニングと言われても否定はできないでしょう。）といったようなことを含めて、多少の不正行為に手を染めた方は少なくありません。ただし、多くの場合カンニングは悪いことだと自覚して、バレないための工夫もしたでしょうし、そのための情報交換もやるでしょう。

　実在の友人とそういった付き合いがあったのか？疑問です。

　そういった観点からネットユーザの一部にも問題があると考えています。今回の事件でaicezukiの本名や顔写真までがネット上に流出しています。それに先立って別の少年があたかもaicezuki本人であるような行動を取り世間を騒がせ、それを信じた別のネットユーザがその別人少年の写真や本名を晒してしまいました。多くはそれが事実ではないことが判明した現在でも残されたままです。

　彼らは、それぞれの犯人から民事・刑事の双方あるいは片方で訴えられた場合、どのような対応を取れるのか心配です。今回の事件以前からネットは多くの愚者を生んできました。今回の事件でその傾向に拍車がかからないかが心配です。私はインターネットのブロードバンド化の実証実験に携わりましたが、そこには崇高な理想がありました。このような傾向が強まれば、このような愚者の生産を生むようなインターネット利用の制限を行政が始める必要に迫られないかと恐怖を覚えます。

　大学の対応は当然と考えます。大学独自の調査能力を超える行為が行われたのですから。問題は、外部の人間が安易に批判することであると考えます。

　例えば、他の回答にある茂木さん。彼は過去に脱税で摘発されていますが、つまり彼のやったことは憲法にも記載されている国民の義務を怠った行為です。彼が発言するということは例えれば、大量殺人犯が「振り込め詐欺は殺人ではないんだから警察に届けるのはおかしい」といったようなものでしかありません。それが『クズ』というならば、「あなたこそクズ日本人」と言い返したくなります。

　他にも大学には被害届を警察へ提出したことを批判する内容の多くの電話が寄せられたそうですが、じゃぁ代案はとお尋ねしたい。

　以前、万引き少年を警察に突き出した書販店に、警察に突き出したせいででその少年が精神的に参っていると少年の祖父が抗議したという報道を見ましたが、それに通じるものがあると考えます。

　とりとめのない回答になってしまったのでまとめます。

１．やってはいけない行為を犯罪ではないからと安易に行う

２．さらにそれを増長する発言がさらに安易に行われている

３．それにネットが拍車をかけている

　ことに危惧を感じました。

監視が甘かった事が最も悪い。

試験前に携帯を提出などという事をやっても、すり抜ける方法なんて幾らでもある。結局、その場の監視者が不正が行われる事を前提とした監視を行わず、院生などが気楽なバイト程度の気持ちでやっている事が間違いです。そういう事実に警鐘を鳴らす意味で、社会問題として取り上げる価値がある出来事ですから、メディアが大きく取り上げる事に異論はありません。もし、カンニングをした者に自殺・逃亡等の危険が無く、警察が逮捕という手段に踏み切らなかっとしても、メディアが取り上げる事には意味があると私は思います。

彼の善悪や、その罪の重さがどうこうという事ではなく、既にこれは社会問題であり、今後の入試に大きな影響を与える出来事です。

私は正直、あんな質問を入れてる時間があったら、自分で解いた方が早いだろうに......と思います。数学の記号を携帯で入力するなんて面倒臭いし、その場を凌いでもいずれバレる事など明らかです。英語に至っては、どうしても欲しい単語の意味を尋ねる程度じゃダメだったのだろうかとさえ思います。

それなりに賢い子だったはずなのに、冷静な判断が出来なくなるほど、彼は追い詰められていたのでしょう。誰も見て居なくて、目の前に携帯があって、魔が差したのかもしれません。そういう精神状態で受験している子も居るのだと社会が知り、今後そんな間違いを起こさせないためにも、模倣犯やそれ以上の者が真剣な受験者の中から出て来る事を防ぐ為にも、試験の監視を厳しくすべきと思いました。

公正な試験を維持するために、現在よりも厳しいチェックが受験者全員に課されるようになるのは、ハイテクカンニング等が可能な世の中では仕方ない事だと思います。結局それが、真面目な受験者全員の利益になるはずなので。

先生は「あの人の人生は辛かっただろうけどそんな事はしては決していけない」と言っていました。俺もそう思います。