「被曝」という言葉を、「放射線を浴びる」という意味ではなく「放射線による健康被害を受ける」という意味で使う誤用が一部で広まり始めているようです。

Question

256

120pt

発見した実例：「子どもたちは0.3mSv/yでも被曝すると信じている人」（mixiにて）。
同様に「被曝」という言葉を誤用している実例を教えてください。
※「友人からのメールで」というのは許容範囲としますが、ネット等ソースが明らかなものを優先します。

回答の条件

※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

No.1

1pt

某Ｑ＆Ａサイトの質問ですが、「被爆したとして、うつるのでしょうか？」というのがありました。漢字も間違っていますが。

ありがとうございます。

これはちょっと微妙ですね。「放射線を浴びたとして、うつるのでしょうか」という質問だと解釈すれば、被曝の意味自体は間違ってないと思われます。

質問文の人は、0.3mSv/y以下では「被曝」していないと思っているので、それと同類の思い込みをしている人を教えていただければ幸いです。

2011/06/03 21:05:10

No.3

19pt

放射能を浴びても被爆しない人もいた

このブログの記事タイトル。

いたるところで見かけますよ。

「被曝」を「被爆」と書く人が多いのも原因だと思います。

ありがとうございます。

タイトルが大胆な間違い方ですね！

でも、確かに、今の日本だと、放射能を被曝していても誰も被爆はしてないとは思います。

2011/06/06 15:18:52

No.4

つまり放射線ヨウ素をごく微量あびただけでも被曝なんですか？

放射線ヨウ素を浴びるというのは「放射性ヨウ素の放射線を浴びる」だと思いますが、ごく少量だろうとなんだろうと「放射線を浴びる」ことが「被曝」ですから。

2011/06/06 15:20:01

きゃづみぃ 2011/06/03 20:50:48

放射線は毎日浴びてると思うけど。
松永英明＠ことのは 2011/06/04 07:39:05

taknt さんも「被曝＝健康被害レベルのものを指す」的な勘違いをされているようですね。
ウィキペディアの記述を引用すると「天然に存在する微量の放射線源(自然放射線)からも人体は被曝しており、《自然被曝》と呼ばれる。また、X線撮影や癌治療など医療・治療における被曝を《医療被曝》という。法律で規制される被曝限度には、自然被曝と医療被曝は含まれない」とあります。
つまり、「放射線は毎日浴びてる」わけで、それも当然「被曝」なわけです。それが法的に問題視されないだけで。