量子力学についての本をいろいろとつまみ食いしました。シュレディンガーとボーアの主張の違い(原子核内の電子の軌道遷移について、シュレディンガーはアナログ派、ボーアはデジタル派、、、というのでしょうか)についてきちんと結論が出てないのに、両方の説が紹介されていて、はっきりいって理論物理学者の頭の中身はどうなっているのかと疑問に思いました。まるで宗教みたい、、、。

回答ありがとうございます。

原子核の外で束縛されているというご説明ありがとうございました。

私は本当にかじっただけなのですが、シュレディンガーの考えとボーアの考えは、まるっきり違っているようであるのに、どうして同じ教科書に掲載されていて、お互いが背反であるという説明がないのか、苦しいです。

「シュレディンガーの猫」の思考実験は、「ある事柄はAまたは非Aであるが、同時にAでも非Aでもあるという状態が成り立つ」(『シュレーディンガー：

: その生涯と思想』 / W. ムーア著, P194)というのも解せません。

論理学で、そんなAでも非Aでもあるという状態がなりたつというのは、理解できません。物理学でそれがあるというのなら、Aの定義が間違っているのではないでしょうか。

素粒子

ありがとうございます。世界中の物理学者を敵に回して、その哲学の機構を暴くのは、たしかに大変そうで、人生ひとつでは足りないのでしょうね。

しかし、「ただそれを受け入れるしかない」というのは、完璧に「信仰」の世界です。

脳内のニューロンの発火現象は、デジタルであり、それを説明できるのは量子力学しかありえないと私は思っているのですが、その宗教性が邪魔をするのか、なぜか生理物理現象を明確に理解することの妨げになっているのが、一般的な量子力学ではないでしょうか。

やはり信じるだけでは、ダメだと思うんです

ご紹介いただいたurlは正直な方ですね。

>僕が実際いろいろ調べた訳ではないので，「ホントか？」と誰かに聞かれたら自信なくしてしまいますが，教科書にもちゃんとそう書いてありますし，授業でもそうならいますし，僕なんかより偉い人たちがいろいろ検証してそういう結論になったんですから，そうなんでしょう．

まさに、教科書に書いてあることを鵜呑みにしてよいのかということです。

誰かこの「教科書の壁」を乗り越えた人はいないのですか

教科書を書いたヒトも、ディラックも、みんな同じ人間でしょ

彼らは何か教科書を読んだわけでもないのに、どうして「言いきれる」のですか。

一般的にはご回答のような理由で、水と油の理論がセットになっているのかもしれませんね。

それも受け入れるしかないというのが、量子力学的敗北主義、あるいはペシミズムなのでしょう。

理論物理学は、人間の意識が邪魔をしているために、科学になれず、宗教になってしまったのでしょうかね。

人々の頭を混乱させるための、科学の顔をした新興宗教が量子力学というのならそれはそれで仕方ないですが、そのために様々な現象の正しい理解ができなくなっているとしたら、問題です。

シャノンの情報理論も同じようなものですが、こちらは源泉がシャノン一人ですし、明らかな論理矛盾や誤謬や、不誠実なインタヴューが残されているから、打倒しやすい。

量子力学は、ボーア自身も勇み足で変な学説を支持してみたり、ハイゼンベルグの「不確定性原理」も、どうも本来の意味とは違ったふうに理解されて流布している。

熱力学、エントロピー、冗長性、蓋然性（確率）、統計、これらの用語がどれも変な風に使われていて、正しい理論構築を妨げていませんか