C#にはなぜconstが無いのか？

C#って Delphiを開発した人をひきぬいて その思想を取り入れてるからじゃないのかなーーー？

C++ではポインタがあるため、値渡しでも関数内で予想外に値の書き換えを行われる恐れがあるため、constを付けることで、それを防ぐ必要があったけれども、C#の思想的にはポインタを使わないので、refを変更を意図した時だけ指定することで対処できるということではないですかね？
unsafeを指定した場合は自己責任でということでしょうか。

　こちらはどうでしょう。(^_^;
http://d.hatena.ne.jp/Horiuchi_H/20060405/1144227687

>>
C#の思想的にはポインタを使わないので、refを変更を意図した時だけ指定することで対処できるということではないですかね？
<<
値型ではそうですが、参照型ではデフォルトで呼び出された側で変更できますよね。
参照は実質ポインターなので。

＞参照は実質ポインターなので。
そうだよね、const なポインタが参照だもんね。
const なインスタンスとか、オブジェクトの状態を変更しないという宣言にあたる const が無いんだよね。

＞使いこなせない人が多い
に、近いんでしょうね。

元々は、組込系のプロジェクトで c++ を想定してたところに、別の言語を作ろう、と、いうことだったので、
「役に立たない」とは思ってなかった、と信じます。

＞引数やmethodにconstがあると後からキャッシュを持たせて、効率化をはかるといったことができない
違いますよ。

コストが高い計算の結果を、オブジェクトの内部にキャッシュしておきたいからこそ、
メソッドの const 修飾があるんじゃないですか。

class C {
private:
　　X cache_;
public:
　　X getFoo() const;
}

X C::getFoo() const {
　　if (cache_ == NULL) {
　　　　// const だから、内部状態を変更してはいけない、ということじゃない
　　　　cache_ = コストが高い計算
　　}
　　return cache_;
}

const C c = new C();
X x = c.getFoo();


こういうのが無いと、Flyweight パターンの実装とかを作るときに、すごく不便。


No.3 のリンク先の内容も、ぼくにはよく分かんない。
Immutables の最後で、const ついて触れられてるけど、当たり前じゃん、って感じ。
引数が non-const だったら、それは「そのオブジェクトの状態を変えるぜ」ってことだから、
const なインスタンスを渡せないのは当たり前。
なんで、それが全てのものについて、const と non-const なものを用意しなきゃいけないことになるんだか。

const をうまく使うのは、難しい、とは思いますけどね。

# なぜか返信欄では表示が切れてしまうのでコメントに転載します。

質問文にも書いたように機能が足らないと思っていますが、C#で以下のようなことはできますか？

>|cpp|
class Foo
{
int m_data;
public:
void func1() const {
m_data = 1; // コンパイルエラー
}
void func2() {
m_data = 1; // OK
}
};

void func1(const Foo &foo)
{
foo.func1(); // OK
foo.func2(); // コンパイルエラー
}

void func2(Foo &foo)
{
foo.func1(); // OK
foo.func2(); // OK
}

int main()
{
const Foo foo1;
func1(foo1); // OK
func2(foo1); // コンパイルエラー

Foo foo2;
func1(foo2); // OK
func2(foo2); // OK
}

＞void func1() const {
＞　　m_data = 1; // コンパイルエラー
＞}
あれ、これってコンパイルエラーになりましたっけ。
もう、ずいぶん使ってないので、忘れてしまいました　(^^;

> ＞void func1() const {
> ＞　　m_data = 1; // コンパイルエラー
> ＞}
> あれ、これってコンパイルエラーになりましたっけ。

はい。エラーになります。キャッシュなど敢えてconstメンバー関数から変更できるようにするには、メンバー変数をmutable宣言する必要があります。

hatena.cpp(6): error C3490: 'm_data' は const オブジェクトを通じてアクセスされているため変更できません
hatena.cpp(16): error C2662: 'Foo::func2' : 'const Foo' から 'Foo &' へ 'this' ポインターを変換できません。
hatena.cpp(29): error C2664: 'func2' : 1 番目の引数を 'const Foo' から 'Foo &' に変換できません。

＞質問文にも書いたように機能が足らないと思っていますが、C#で以下のようなことはできますか？
コメントいただきありがとうございます。

足りないと機能が「インライン」だとお考えでしょうか？
C#にはインラインは不要だと思います。
なぜなら、C#が吐き出すコードは中間コード（MSIL）ですから、高速化のためにCやC++が用意したインラインという仕組みは意味がないからです。

あ、そだそだ、mutable だわ。
修飾が多いのも c & c++ の分かりにくいところだわな。しかも言語しばりなんだか、環境しばりなんだか、よく分からんような。

＃ とか、自己弁護してみる　(^^;

「インライン」？インライン関数のことですか？全然関係ありません。
C++のconst相当のことをC#でやるには、C#のconst,readonlyでは機能が足りないという話ですよ。

先のコメントでは、寝ぼけたことを書いてしまいすみません。

気になったので、ちょっと調べてみましたが、

http://stackoverflow.com/questions/3826542/c-readonly-const-function-parameters

こんな風にインターフェースを使ってやるしかないんですかね。
思想としては、フィールドを変更できるクラスと、できないクラスは別のクラスとして扱うべきだということなのでしょうか。この方法であれば特定のフィールドだけに触れないインターフェースとか柔軟にはできるとは思いますが、冗長だなぁとも思えてしまいますね。
フィールドを変更する別なメソッドを呼び出す場合なども考慮すると、もう少し面倒な話しになりそうですし。

読み込み用と書き込み用のインターフェイスを分けるという方法ですか。
上に書いたC++のプログラムのようなことができるか考えて見ます。

インターフェースだと、

void func1() const {
m_data = 1; // コンパイルエラー
}

これに相当することができませんね。抽象クラスで次のようにはできましたが、多重継承ができないのでこの方法が利用できるケースは限定されてしまうかもしれませんね。

class IReadableFoo
{
public int Bar { get; }

public sealed void Func1()
{
// Compile Error:
// Bar = 1;
int n = Bar;
}
}

class IWritableFoo : IReadableFoo
{
public int Bar { set; }

public sealed void Func2()
{
Bar = 2;
}
}

class Foo : IWritableFoo
{
int bar_;

public int Bar
{
get { return bar_; }
set { bar_ = value; }
}

int IReadableFoo.Bar
{
get { return Bar; }
}

int IWritableFoo.Bar
{
set { Bar = value; }
}

public Foo()
{
bar_ = 0;
}
}

class MainClass
{
static void Main(string[] args)
{
Foo foo1 = new Foo();
foo1.Func1();
foo1.Func2();
Func1(foo1);
Func2(foo1);

IReadableFoo foo2 = new Foo();
Console.WriteLine(foo2.Bar);
foo2.Func1();
Console.WriteLine(foo2.Bar);
Func1(foo2);
Console.WriteLine(foo2.Bar);
// Compile Error:
// foo2.Func2();
// Func2(foo2);
}

static void Func1(IReadableFoo foo)
{
int n = foo.Bar;
foo.Func1();
// Compile Error:
// foo.Bar = 1;
// foo.Func2();
}

static void Func2(Foo foo)
{
int n = foo.Bar;
foo.Bar = 1;
foo.Func1();
foo.Func2();
}
}

何かの参考になれば。

ありがとうございます。参考にします。