記事によると”ＫＤＤＩ、ドコモは裁判所の法令に従うに基づいた照会であれば、名義人の氏名や住所は答えている。”とありますが、裁判所の法令ってなんですか？
また、提訴されることと法令に従うことは直接の関係があるのですか？
以下参考記事
悪質業者の名、答えて…ソフトバンクを提訴へ
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20111013-OYT1T00188.htm?from=tw
No.1
1823
246
まず、文章の構造は「裁判所の法令」ではなくて、「裁判所の照会」です。
その照会は「法令に基づいた照会」です。
法令は、コメントにあるとおり、「法律・政令等」ですが、
なお、法令中には、民事訴訟法、刑事訴訟法などの法律以外に、
「裁判所規則」も含まれています。（その意味では、国会、政府、
地方自治体の法令ではなく、裁判所の法令ですね）。
根拠は、次の文章を見てください。http://www.courts.go.jp/about/siryo/johokokai/pdf/johokokai08.pdf
これは、裁判所側が、照会をうける団体に対し「法令に基づく場合に該当しないという誤解」について述べたものです。
なお、「判例」は、裁判所の決定である判決の過去の例ですので、異なります。
No.1
1823246
ここでベストアンサー
まず、文章の構造は「裁判所の法令」ではなくて、「裁判所の照会」です。
その照会は「法令に基づいた照会」です。
法令は、コメントにあるとおり、「法律・政令等」ですが、
なお、法令中には、民事訴訟法、刑事訴訟法などの法律以外に、
「裁判所規則」も含まれています。（その意味では、国会、政府、
地方自治体の法令ではなく、裁判所の法令ですね）。
根拠は、次の文章を見てください。http://www.courts.go.jp/about/siryo/johokokai/pdf/johokokai08.pdf
これは、裁判所側が、照会をうける団体に対し「法令に基づく場合に該当しないという誤解」について述べたものです。
なお、「判例」は、裁判所の決定である判決の過去の例ですので、異なります。
回答ありがとうございます。
お礼が遅れてすいません。
「裁判所の法令」なんて言葉は無くて、「法令に基づいた照会」ってことだったんですね。
No.2
4796629
裁判所の（行う）、法令に基づいた、照会（裁判所命令）
という文章であって、裁判所が法令を発行（発布、公布）するという意味ではありません。
「法令に基づいた、裁判所命令（ないし、照会）」
と書けば分かりやすいですか？
ここで言う法令は単純に法律の事です。
単に照会ではなく、裁判所の（正式な）執行命令等を取れという事ですね。
裁判所の照会であっても、何か、簡易な手順で行ったのかと思います。
本来は、捜査機関であっても裁判所の令状（執行命令）がなければ開示する義務は無いと思いますが、その辺は適当にやりましょう、という事でしょう。
捜査機関には適当で、裁判所には厳密にというのは矛盾でしかありません。
厳密には、捜査機関であっても裁判所が認めるだけの根拠が無ければ情報を取る事はできません。それはどうでも良くて、裁判所が照会する場合は判決ぐらいまで必要という事なんですかね？
不思議な孫さん。（ま、いつもそうだけどｗ）
回答ありがとうございます。
今回の記事の言いたいことがわかったきがします。
確かにNTTとKDDIは裁判所からの法令に基づいた照会には応じるのに、SBが応じない理由は謎ですね。
多食斎友好＝世田介
2011/10/14 09:16:48
3
0
けっく
1
1
回答ありがとうございます。
お礼が遅れてすいません。
「裁判所の法令」なんて言葉は無くて、「法令に基づいた照会」ってことだったんですね。