MAYARAN回答ポイント 50pt

「破線のマリス」という邦画を観た方に質問です。

ビデオを送りつけた犯人は遠藤の息子、ということで
ネット上では結論づいていたのですが
「息子が犯人」という前提で考えたとき、いくつか矛盾点が生じます。

＜最初の春名という男の存在＞
小学生そこそこの子供に雇われたとは考えにくい。
誰かに雇われていたとしてなぜ麻生をおとし入れようとしたのか？
（ＴＶ局は郵政に頭が上がらないということを知っていた人物が
　局内で評判の悪い遠藤を貶めようと、麻生をターゲットに一芝居仕組んだ？）
そもそもマスターも小学生相手に店を貸切させたりしないと思うのですが。

＜息子が遠藤の部屋の合鍵を持っていたこと＞
元旦那が持っていたとしても息子には渡さないだろうし
普段母と接点のない息子が自分で偽造したとも考えにくい。
　　
他にも多々疑問が残ります。（文字数の関係上・・・）

・・・犯人って父？とか考えてしまうのですが。

どなたかこの作品に関して自分なりの見解をご意見ください！
スッキリした回答に対してはスッキリ度に応じて500p～差し上げます☆

※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

ログインして回答する

回答がありません

この質問へのコメント

MAYARAN2009/10/07 00:48:48

■父が遠藤に復讐する動機■
父が、元嫁が仕事にのめり込んで子供をないがしろにするのを恨んで
（自分も浮気してますがW）
子供を上手く言いくるめて親子で行動していた、と考えると
節々の疑問点が割と紐解けて行くような気がするのですが。。。
MAYARAN2009/10/07 00:55:36

■息子が母の就寝時間に外出してる件■
父はなんにも言わないの？ばれませんか？
父の職業柄、帰宅時間が遅いのかも知れませんが・・・
遠藤もそこそこ遅い時間まで働いているのでは？
遠藤宅までの深夜の交通手段は？
MAYARAN2009/10/07 01:01:58

■息子の目の前で愛してる母が殺人を犯したのに
　微動だにせずカメラを回し続けている件■
両親とも多忙な仕事で子供の相手が出来なくて
少し屈折して育ったのかも知れないが
最後のシーンの息子の涙を見ると、母がやってはいけないことをしてしまったと
感じる感性は残っているように感じる。
母の逮捕に涙する小学生が、殺人現場で堂々と粛々とカメラを回し続けていられるものか？
MAYARAN2009/10/07 01:09:42

■息子のカメラワークについて■
父母とも報道関係ということで、ビデオカメラ技術、ビデオカメラ所持については問題ないとしても
背の低い小学生が、忍び込んだ家の高い位置に隠しカメラを設置し
遠藤に気づかれないように回収する、ということが可能なのか？
机をガリガリとひきづって踏み台にしてカメラを乗せ、
証拠隠滅を図りながら家具を元通りにする姿が浮かびません。。。
MAYARAN2009/10/07 01:10:51

■もし父が犯人でなかったとして■
最初の春名って男の伏線は「投げっぱなしジャーマン」のような
「拾え切れなかった伏線」として受け取っていいんですか？
そんな野暮なことは考えずに、単にメディアに対する警鐘を表現した作品って
考えておけばいいんだよ！ということですか？