東京地裁６０９号法廷で、小泉純一郎首相の婦女暴行事件による損害賠償請求裁判第二回公判が本日朝１０時２０分に開かれているそうですが、あまりマスコミに取り上げられていませんよね。

説得力がアルかどうかは別として、原告の木村愛二さんのＨＰです。「弁護」とは正反対ですが、とりあえず先に進んでください。

国民かどうかに係わらず、関心をもたれる事項だとおもいますよ。「元気があってよい」などと戯けたことを本気で言う人は、今時少ないでしょうし、普通は批判的に見ると思います。

ただし、報道されない、あまり関心が拡がらないのにはいくつか理由があげられます。

１.　木村さんのことが信用できない

２.　所詮小泉首相のことなので、何があっても不思議じゃない。

３.　週刊誌等であれば動くことは可能であるが、最近は名誉毀損の罰金が高騰しているため、マスコミとしては書きにくいネタである。

という理由で、あまりマスコミに取り上げられないのだと思います。

私自身は、小泉が強姦するというのは、十分あり得る話だと思いますけどね。

ただし、１の理由で、ちょっと眉唾かも・・・と思わざるをえません。木村さんが中心になっているかぎり、まともに追求が進むとも思えないのです。

１.についてですが、参考に東経大の山崎カヲルさんのページをあげます。この出来事は、かなり前の事ですが、まあ、私自身の木村さんに対する信頼は当時から著しく低いままです。

２や３については特に書かなくてもいいですよね。

まあ本人が否定するのはあたりまえかな。いちおうマスコミ記事ということで。

ソースがどこまで信用できるのかわかりませんが，この訴状を見る限りではどうも..　読売の記者とか被害者の家族とかはどうなったのかな？なぜ第３者個人への損害賠償？

事実の真偽の判断はできません。非在の証明が難しいことは事実です。

訴状によると、「 １小泉純一郎は、１９６７年４月、慶応大学の４年生（すでに、２浪、２留年をして

いたが、１９６７年の３月にも卒業できなかったため、３留年が決定していた直後）

であったときに、婦女暴行事件を起こして、神奈川県警に逮捕されたことがある

。場所は、湘南であり、相手は慶応大学の女学生であった。（当時）

当時、防衛庁長官であった父親の小泉純也氏が政治的圧力を使い、この事件をもみ消

したが、学内でうわさの広まるのを恐れ、小泉純一郎氏を急遽１９６７年の５月にロ

ンドンに留学という口実で日本から出した。これは慶応大学には休学扱いとした。」とありますが、小泉純一郎氏の父親、小泉純也氏が防衛庁長官をつとめたのは1964年7月18日〜1965年6月3日で、根本的に事実と異なっています。

1967年当時防衛庁長官をつとめていたのは筯田甲子七氏です。

小泉氏が過去婦女暴行を行ったか行わなかったかはわかりませんが、今回の訴訟に関しては、根本的な裏づけも取っていない無責任な噂、誹謗中傷の域を出ないようです。

ダミーです。

1967年の事件ですよね？

もし、事件が事実であったとしても、時効（加害者を知ってから３年）、除斥期間（２０年）でもう、損害賠償請求することができないですね。

「弁護」や「事実無根であることの証明」とはほど遠いですが、「証言」を入手しました。

上記ページは2chですが、発言11をご覧下さい。

しかし、この一部抜粋は意図的であり、

非常に誤解を招きやすいです。

副島氏の名誉の為にも、

「第496号」(2003.11.19）の小泉氏の婦女暴行疑惑に関する記述を全文抜粋します。

# 「第496号」全文抜粋ではないですが。

========================================

それから、小泉首相が、慶応大学の学生だったころに、女子大生を強姦しようとして警察につかまり、そのときに、彼がなんと言ったかというと、「僕の父親は、防衛庁長官だぞ。早く連絡しろ」だったそうである。　この事件のことも、地元・横須賀の市会議員たちの間ではよく知られている話だ。だから小泉は地元には滅多に帰らない。昔のことをあれこれ詮索されるのがいやだから、帰りたくないのである。

私は、こういうことを沢山知っている。しかし、あんまり書かないのである。こういうことを書くと、それは本当に、私自身に対して、災いが及ぶからである。単に下品な内容であって、それは誹謗中傷（ひぼうちゅうしょう）の、人格攻撃であるから、あまり書きたくない。こういうことなら、私は本当にたくさん知っている。

そのうち、ここの会員限定で、ある程度は書こうと思う。　私は自分の文章が、あまりに下品になって、政治家（自ら公然と公職に在る人だから、みんなの代表者は、人格も立派でなければならないから、人格や経歴の問題も、公共の利害に関わること、とされる。）の個人攻撃をすることはこれ以上はやめる。しかし、小泉自身があまりに、マキアベリズムに徹して、自分の政敵を、次々に、信義に反して葬り去ったり、騙したりということをするようだと、私も、本当に怒るぞ。

========================================

以上の記述から、

副島氏は「未遂」という情報をつかんでいるようです。

但し、

そういった情報を個人攻撃に使いたくないとも言っています。

つまり「強姦しようとして」と「未遂」をハッキリと主張する事により、

「婦女暴行」を否定している点で、

小泉氏を消極的に擁護していると思います。

ココじゃ説得力無いですかね？

URLはダミーです。

『説得力のある【弁護】、【事実無根であることの証明】をしてるサイト』をお求めなのでご期待に沿えなくて申し訳ないのですが、このページ（私の記述）が説得力のあるものになるよう頑張ってみようと思います。

まず、せっかくご本人（原告）が公開されているのですから、訴状のURLを

次にご質問の文章『あまりマスコミに取り上げられていませんよね。こういうのって国民はあまり関心が無いんでしょうか』の部分について。

国民が関心を持たないからマスコミがとりあげないのではなく、マスコミが取り上げないから国民が関心を持たないのだと思います。

マスコミが取り上げない理由は、「名誉棄損」などで提訴される恐れと、「レイプ疑惑」の真偽・信用度を秤にかけ、前者が勝ったからだと思います。事実か否かは「名誉棄損」の成立要件にならないはずですが、一国の首相の重大なる犯罪歴が仮に事実であれば、「名誉棄損」が認められる可能性は少なく、また仮に「名誉棄損」が認められたとしても国民の支持は得られるであろうことから、このように推測しました。

さて、『説得力のある【弁護】、【事実無根であることの証明】』について。一般に、ある事実があったことを証明するのと比べ、なかったことを証明するのは困難です。もちろん、事実の発生場所・時間が特定されていれば不在証明（アリバイ）によって可能ですが。

今回の件について。当事者である小泉氏以外の第三者が、「弁護」「事実無根であることの証明」をするために、事件のあった場所・日時に小泉氏がそこにいることができなかったことを証明することは困難です。まず、かなり昔のことですし、少なくても訴状を見ただけではいつ、どこで起こったことかも分かりません。

それどころか、私は訴状に挙げられている記事を読んでいませんが、この回答・コメント中にあるURLを概観したかぎりでは、いずれの情報も噂の域を出ていないように思います。むしろ、多くの記事が「仮に事実であれば」と懐疑的な印象を記しているような感じすらうけます。

せめて当時の横須賀市議会議員が一人でも実名で語っているのならともかく、「横須賀ではよく知られている」くらいのことであれば根拠なく発言でき、私としては「事実であることの証明」とは思えません。仮に実名で発言したとしても、「僕の父親は、防衛庁長官だぞ。早く連絡しろ」という発言を直接聞いたのは警察関係者のはずであり、また聞きにすぎません。

地元に帰らない理由。私は地元で犯罪を起こしたことはありませんが、大学入学で地元を離れてから一度も地元に帰っていません。

このように、そもそも「事件があったことの説得力のある証明や論証」がないことに対して、不在証明以外の説得力のある「弁護」「事実無根であることの証明」は不可能だと思います。前述のように、日時・場所すら書かれていないのですから当然「不在証明」も不可能です。

森前首相の数々の失言、小泉首相の現行の矛盾や年金問題、ことあるごとに与党・内閣を叩きたがる大手マスコミが触れないこと、これ自体も「事実無根であることの」傍証にはなっていると思います。

訴状もツッコミ所満載なんですが、長くなってきたのでとりあえずこの辺で。思いつくままに書いたので支離滅裂ですみません。

ちなみに私は、何が何でも小泉氏を擁護したいわけではなく、木村氏の訴えはあまりに説得力に欠けると思っています。仮に事実であれば、喜んで辞任を叫びたいと思うので、説得力のある「証明」を期待します。

ネット上で風聞を書き散らすだけならともかく、仮にも訴訟を提起したのですから、訴訟の過程で説得力のある証拠が出て来るはずです。まさか、訴状にある「噂の真相」や「真相の深層」の記事のみを証拠として提出して、雑誌に書かれたことは真実だと強弁するわけではないでしょう。通常の「名誉棄損」訴訟と違い原告が「取材源の秘匿」を主張することも困難だと思うので、訴訟の成り行きには興味あります。以上、蛇足でした。

ゴメンなさい、

少し前に、↑でのaki73ixさんの回答で小泉氏の訴訟のことを知り、とりあえず検索して訴状は読んでいました。

何度か目にした記憶はあったのですが、「くだらない」と思い流していたのですが、回答の蓄積といわしでの発言などによってある程度人となりを存じ上げているつもりのaki73ixさんが書かれていたので改めて調べたのですが、いくら訴状を読んでも「風説」をもとにした訴訟以上の感想はもてませんでした。

今回、改めて考えをまとめようとしたのですが、やはり「事実であることの証明」がなされていないとしか思えませんでした。

おそらく、説得力のある反証にはなっていないですね。

再度の投稿ですが、質問に答えているわけではないのでポイントは不要です。

「説得力のある弁護」とのことですが、「悪魔の証明」という言葉があります。ある出来事が「なかった」という証明は事実上不可能であり（今回の場合、もし「そんな記録がない」「被害者が名乗り出ない」と言っても、「完全に揉み消したからだ」「被害者も現首相の権力を恐れて名乗り出ない」という反論が考えうる。無論、それは証明不可）、原則的に「あった」と主張する側が、「あった」ことを証明するのが普通です。

今回、ちょっと原告側やそれを補佐する主張を調べてみましたが、少なくとも「噂」や「憶測」ばかりで、「あった」と信ずるに足る証拠はあるように思えませんでした。

訴状の内容も「事実かどうか」ではなく「こういう話で日本国民として傷ついたから賠償を請求する」というもので、事実認定はもちろん、原告側が噂や憶測を証明している部分は一切ありません。

小泉首相の弁護として訴訟に対する反証が挙げられていないのは、具体的に訴訟が事実と証明する証拠が一切挙げられていない、憶測と噂ばかりだからではないでしょうか？

この場合、「事実無根である証明」は「悪魔の証明」となりますので不可能です。

あるいはこれを見越した上での世論誘導としての（レイプ疑惑が事実である証拠を示さぬままの）訴訟かもしれません。

思ったことを書いてるだけなのでポイントはいりません。

この問題はまだ裏付けがないことですよね？

よく考えてください。

レイプをしたかどうかはまだわかってない状況で、マスコミがこの事件を取り上げることは日本にとって得策でしょうか？

民主党の岡田代表の兼職（犯罪）がマスコミによってうやむやにされたことのほうがよっぽど問題だと思います。

東シナ海の油田問題など他にも報道しなければいけない問題は沢山あります。

こんなことは決定しない限り報道しなくて結構だと思います。

一国の首相がレイプをしたなどという疑惑をかけられるということは大変なことです。

マスコミに扇動されて国民は小泉不信を高めていますから、その延長線上のことだと思います。

年金問題や学歴詐称等、過去の汚点を探るのが常套手段の政治の世界で小泉さんは首相を何年勤めているでしょうか？

火のない所に煙をたてるのが政治の世界でしょう。

もしレイプが事実ならとっくに明るみに出ているはずです。

よって、私はシロだと考えます。

「私自身は、小泉が強姦するというのは、十分あり得る話だと思いますけどね。」などとまっ先コメントしてる方がいますが、根拠のない発言をここでする意図は何なのでしょうか？

私が見た中では最も強力に首相擁護だと思います。