北朝鮮からの脅威に備えるためミサイル防衛構想が進められていますが、皆様は賛成ですか？「賛成」の方は、アメリカと共同で進めるべき？それとも日本独自で進めるべきですか？「反対」の方は、なぜ反対ですか？その理由は何ですか？（お住まいの都道府県名を添えて、具体的にお答え下さい。水曜まで先着５０名の方に３０ポイントずつ差し上げます。すでに同じ質問に答えて頂いた方は対象外になります）

埼玉県出身

自分は賛成です。それで日本独自で。

北朝鮮は核は持っているけど長期戦に耐える体力がありません。

つまり、防衛さえ出来れば後は勝手に滅ぶと読んでいます。

アメリカ軍なんかに助けを求めても助けてくれないのも目に見えてます。

ミサイル防衛構想は基本的に反対です。アメリカと共同で進めるべき？も反対でアメリカと言う国は自国の利益になることしか考えていません。たとえ北朝鮮が攻めてきてもアメリカが無条件で援護に来ることはないでしょう。ミサイル防衛構想もアメリカの利益になるから進められていると思われます。　三重県です。

URLはダミーです。

諸手を挙げてという訳ではありませんが「賛成」です。

拉致問題における最近の北朝鮮の反応、特に「宣戦布告と受け取るうんぬん」の発言には、正直ゾッとするものを感じました。

もっと、いわば「腹を割った」対話が必要なのだと思いますが、一方的な思いこみで極端な行動を起こしかねないような気がします。

賛成する理由は、今、日本人が直面しているリスクは、北朝鮮との事も含めて以前とは完全に異質なレベルの、非常に緊迫したものになっていると感じるからです。あくまで「防衛」という概念の範囲内で軍事的なテロリズムに対応するための仕組みは、やはり必要なのではないかと思い始めています。

整備は当初アメリカと共同で進め、順次日本独自のものに切り替えていくのがいいと思います。

整備のスピード、技術力などもですが、リスク・マネジメントのノウハウにおいては、日本独自で行うには、無理があり過ぎるように思うので…。

槍や剣は（相手を刺激すると思いますし）いろんな意味で持たない方がいいと思いますが、兜や盾は、国家レベルでも個人レベルでも、できる限りのものを持っていた方がいいのではないかと思っています…。

大阪府吹田市。

賛成です。どちらかと言えば日本独自で進めるべきだと思います。

自国のミサイルを持っているということ自体が防衛につながると思います。

ヤフーより。

ＵＲＬはダミー

東京都在住。　反対します。

まず、北が責めてくることを前提としているのが良くない。もし、ミサイルなんか打ち込んできて、日本国内に甚大な被害が出ればアジアは大混乱。その後北は国際的に孤立して、ますます国としては成り立たなくなる。そうさせない為には、武器の積み増し合戦をやっても失敗する事は過去の米ソの冷戦構造の結果を見れば明らかではないか結局対話によって氷解していくのでは。所詮アメリカのご機嫌取りと、兵器産業への施しの為の政策でしかない。多額の税金を無駄使いすることにしかならない。

沖縄から、「賛成」です。アメリカと共同で進める方が合理的と考えます。

利害が一致するもの同士ですので、仮に戦闘体制に陥った際、作業を分担して対応できるので効率が良いでしょう。

ただし、アメリカに戦力や作戦展開などを依存しすぎるのではなく、

日本独自でも動けるように、うまく統率を取れるようにしておく必要があるでしょう。

こちらが戦力を増強することで北朝鮮を刺激し、戦争に巻き込まれる可能性が高くなる…

そう危惧される方も多いと思います。

しかし北朝鮮は日本を敵視し、核兵器を含む大量のミサイルを常に発射可能な状態にしているわけです。

北の対応が支離滅裂で、こちらの対話に全く応じてくれない状況を考えると、

何ら防衛対策もないまま過ごすことはかえって危険と思われます。

自国の安全を守るだけの体勢を整えて交渉に臨んだほうがよいでしょう。

それを発射しない事が前提であるならば賛成です。

北朝鮮が爆撃をしてきたら別ですが。

日本独自でやると、それこそ軍事国家と言われてしまいますから、アメリカと共同でやるのが良いかと思います。

大阪在住です。

賛成です。なぜなら北朝鮮はわれわれの常識では考えられない行動をとる可能性があるからです。最悪の事態に備えることは必要です。もちろんアメリカやできれば中国とも歩調を合わせておく必要があります。日本だけが孤立した動きをとることは得策ではありません。東京都在住

ＵＲＬはダミーです。

対北朝鮮、と限定して考えるなら他にも低コストな方法はあるという点で判断を保留したいところですが、MDには台湾有事を抑止する効果など使い道が一つではないので、総合的には「賛成」としておきます。

ただ、これは運用システム（構想自体の技術的問題云々ではなく）の現状と予算に問題があるようですので、アメリカとの連携は必須だと思います。

日本単独ではとても運用できません。

具体的に一例上げますと、ミサイル発射を即時に探知するための衛星が日本では運用できていません。

↑はダミーです

私は、断然賛成です。

本来なら、日本独自でミサイル防衛を進めてほしいですが、

現状を考えると、アメリカと協力し、ミサイル防衛を行って

いくのがいいと思います。

理由は、北朝鮮は何をやらかすか全くわからないので

日本にいつミサイルが飛んできてもおかしくない状態なのに

ミサイル防衛をしないなんて考えられないからです。

アメリカと協力してという理由は、そちらの方が素早く配備できると

思ったからです。イージス艦等との連携もうまくいくと思うからです。

（コスト的にも有利な気がします。）

東京　賛成：ミサイル配備をしなくても、北朝鮮はミサイルを放つ可能性が高いと考える為。また、ミサイル配備の報道は北朝鮮を刺激すると考えられることから、できれば、表には出ない形で進めていくのがよいと思う。

　アメリカとは本土より遠いラインのミサイル防衛を共同で進め、本土に近いラインは独自で進めるのがいいと思う。遠距離ミサイルは米国の方が運用に実績があると思うからで、ただ、実際に本土に打ちこまれた経験がない米国によっかかるのは不安が大きいということです。

URLはダミー

賛成。

アメリカと共同で進めるべき。

現状を考えるとミサイル防衛は迅速に進めるべきじゃないでしょうか。

失敗続きとはいえ、これまでのノウハウを持っているアメリカと共同で進めるほうがメリットが大きい（開発期間が短い）と思います。(岡山在住)

関東在住です。

ミサイル防衛構想に対して効果があるのかというのが疑問です。

確かに何の防衛もしないというのも忸怩たるものはあるかと思いますが、しかしながらペイトリオットを配置して打ち落とせるかというと、かなり無理のような気がしますし、費用対効果を考えると日本独自であっても、アメリカと共同であっても、高くつく割には効果は望めないという気がします。

そういう意味においてどちらかといえば「反対」です。

私は反対です。

そんな予算をもっと目先の事に使って欲しいです。

たとえば福祉とか。

私は賛成です。

脅威がある以上はそれに対する備えをするのは

国家として国民の生命、財産を守るうえで必要不可欠なものと考えます。

私が住んでいるのは千葉県の船橋市で陸上自衛隊の最精鋭部隊の駐屯地の近くです。

身近に攻撃される目標があるからこそ防衛手段が必要と考えるのかもしれません。

又、アメリカとの共同開発はコストの面から考えても必要ではないでしょうか？？

今までのようにアメリカの開発したもののライセンス生産等では余りにも費用が高すぎます。

かといって独自に開発するのにも莫大な費用がかかります。厳しい財政状況の中、共同開発が最も望ましいのではないでしょうか。

反対です。日本は単独で進めるべきだと思います。日本が国際的発言力を持つためには、ある程度アメリカの機嫌を損ねることも言わねばなりません。そんなときに、防衛という肝を共同でやっていると何かとやっかいです。

京都から。反対です。日本の軍事力強化（防衛であろうと）はアジア諸国の反感を招きます。北朝鮮は他国の援助なしには国力を維持できません。脅威をちらつかせているけれど、本当に発射する可能性は低いのではないかと思います。

↑はダミーです

すいません、住所が抜けていましたのでもう一度。

東京都在住です。

私は、断然賛成です。

本来なら、日本独自でミサイル防衛を進めてほしいですが、

現状を考えると、アメリカと協力し、ミサイル防衛を行って

いくのがいいと思います。

理由は、北朝鮮は何をやらかすか全くわからないので

日本にいつミサイルが飛んできてもおかしくない状態なのに

ミサイル防衛をしないなんて考えられないからです。

アメリカと協力してという理由は、そちらの方が素早く配備できると

思ったからです。イージス艦等との連携もうまくいくと思うからです。

（コスト的にも有利な気がします。）