自転車はなぜ歩道を走っているのですか。歩行中に危険を感じています。右側通行、一時停止無視、夜間無灯火なども野放しで、交差点付近では「自転車は歩行者なんだか車両なんだかわけのわからない運転が横行」歩行者としてだけではなく、自動車を運転する立場としても困惑します。これほどまでに自転車が優遇される理由はなんですか。

「自転車は軽車両」ということを軽くは知っていても、「軽車両は原則的には車道を走ることになっている」ことを知らない方が多いからです。

ちゃりんこ教習所がないように、チャリに乗ることについては、方法・ルールは自然に覚える習慣になっているじゃないですか。

単なる認識不足、というとこですね。

もっと国（国交省でしょうかね）や警察が、自転車に対する教育をもっとするべきだと思います。

法律が自転車を優遇してしまっているからかと思います。そもそも自転車は法律上は車両（車）と同じ括りで車道を通らなければならないはずですが、

「普通自転車（長さ190cm、幅60cm以下等）は道路標識等により通行することができることとされている歩道を通行することができる。」と道路交通法第63条の４に規定されている結果、歩道を走ることも出来てしまったりするのです。

あきらかに交通法違反ですよね。

違反者だらけなのに捕まらず、優遇(?)される理由は数が多すぎて取り締まりきれないからでしょうか。

車の場合スピード違反10kmくらいみんなしますし、一時停止で完全に止まらなかったりします。

前の車が急ブレーキを踏んでもぶつからない距離と速度を保てと教習所で習いましたが、多分実践してる人はいないでしょう。

つまり法は一種の理想であり、実際はある程度以上酷い運転でもしてないと自転車も車も取り締まれないのかもしれません。

自動車と違ってコストが安いこともあって幅広く使われている割に、法的な位置づけがいまひとつはっきりしないことが原因の一つではないでしょうか。

このURLにもあるように、細則については県のレベルでも差があるようです。がそのことはあまり知られていないし、意識もさほどされていないように感じます。

はっきりしない社会的位置であれば、社会がどう対応するかについても当然、まとまった対策が打ち出されることもない＝予算が付かないので取り締まりについても手薄になる、といったところではないでしょうか。

自転車は軽車両という微妙な区分なのと、

自動車のように免許が要らない、

あまり、徹底した教育がなされていないため

勘違いしている人がいるのだと思います。

それを注意する人がいないのが優遇される理由かなぁ？

優遇というよりも、反則金や点数など法的に取り締まる制度が無い。だから「やったって構わないだろ」っていう感覚なんだと思います。

歩道を走っているのは便宜上と言うことでしょうか。危ないので、車道が通れないならもう歩道しかありません。

自動車を運転する方から見れば自転車は優遇されているように思うかもしれません。しかし、自動車でも同じです。運転中の携帯電話、速度違反など、非常に悪い物も、ほぼ野放しです。自転車は検問がないだけ検挙率が低いのだと思います。右側通行、一時停止無視、夜間無灯火は、取り締まれないだけで、優遇では無いと思います。

確かに最近マナーの悪い自転車多いですよね。

特に夜の無灯火自転車には何度もぶつかりそうになったのでほんとに腹が立ちます。

自転車が歩道を走っていることに関してですが、自転車が優遇されているというよりは、どちらかというと車道を走っていると危ないから自転車は歩道を走らざるを得ない状況になっているんだと個人的には思います。

車を運転する立場からすると車道脇を走っている自転車はかなり危ないですし、ヨーロッパとかみたいに歩行者道路と自転車専用道路が分かれているわけでもないので、現在の日本の道路状況からすると、自転車は歩道を走るしかないんだとおもいます。

1. 免許がいらない

2. よって、本来車道を走るべきであることを知らない。

実際、普通自動車免許を持っている人であっても、歩道を走るものと思っている人がかなりいる。

(自分のまわりだけかもしれません。年配の方に多い気がします。)

したがって、車道を走れる状態ではない。

3. 学校でも車道を走っていて、なにかあったときに責任がとれないから、

なるべく歩道を走りなさいと教えている。

3. は自分がそのように教えられました。他でどうなのかはわかりません。

法律上は、特に優遇されていないように思えます。

ただまあ、自転車と自動車がぶつかった場合に、大概は自転車の方の被害が大きいので、自動車を運転する方が、注意せざるを得ないんじゃないでしょうか。

自転車側の過失を完璧に証明できれば、逆に自動車の方が損害賠償請求をすることも可能だと思います。

いい加減な警察だと、単純に怪我をしている方を被害者として処理してしまいそうですけど。

あっ、無謀運転の自転車を相手に事故を起こした場合、こっちに非がないのであれば、間違っても謝ったりしたら駄目ですよ。ついつい言ってしまいそうですけど、後に裁判なんかになった場合、不利になりますから。

そもそも、誰かに迷惑をかけたくない、かけられたくない、

と考えるなら、道路を通る人の分だけ車線を用意しなければいけません。

でも、それは現実的ではありません。

何人が通るか分からないし、

通るときもどの車線を選ぶべきか分かりにくいからです

人ではなく種類の数だけ設けるというのも、

まだ現実的ではありません。

トレーラー用、一般車用、自転車用、乳母車用、肩車用、

なんていっぱい車線があっても困っちゃうでしょ。

だから、分かりやすいよう二車線、

『ヤバイものが通る車線』と『ヤバイものは通らない車線』に分けるわけです。

でまあ、どうそれを分けるかといえば、

人力かどうかを基本とするわけですよ。

人力で動くものって、よっぽどのことしないと死なないんですよ。

でもモーターがつくと、違ってきますよね。

モーターがついてても大丈夫なのもあるんですけど、

細かいこと色々設定するのは、面倒なので、

そう決めているんです。

法令的にも理由があるかも知れませんが、むしろ

「自動車側が自転車の通行帯を認識していない」

ために、自転車が車道を走っていると自動車によって危険に晒されてしまい、

安全のために敢えて歩道を通ることが必要になってしまっているという側面も見逃せないと思います。

実際、「車道を走るのが原則」だから、といわれて幼児に車道を走らせるのは余りにもナンセンスでしょう。

そもそも自転車自体が中途半端な立場にある交通手段だからこういうことになるわけですが。

車道にするには速度が遅すぎるし、歩道にするには速度が速すぎるし、ということで。

ただ、歩行者の優遇っぷりには勝てないですね。

今の歩行者で道交法をきちんと守っている人がどれくらいいることやら。

車道を通る、平然と信号無視(しかも車の進行妨害のおまけ付き)、斜め横断は日常茶飯事。

1.自転車は小さな子供から利用しているため、許認可制とすることが困難であり、現行のようなオールあり制度となっています。

2.私が子供の頃地域の住民が主体となって、小学校で自転車の乗り方教室を行い、合格証がないと、両親に自転車を買い与えてはいけない、というルールを作ったのですが、不良の子供を持つ両親が意味不明の反対運動を行い、中断しました。

3.日本は道路事情が悪く、町ができてから道路を作ったため、十分な歩道スペースがなく、また自転車通行施設もないことから、親が率先して狭い歩道を子供に自転車で通行させているため、子供は自転車が歩道走行が可能と誤解し、現在に到っている。

4.自転車マナーの教育制度の不徹底並びに、道路事情の未整備が原因であり、地域の自治体が主体となって、条例等でマナーの向上、道路拡張予算の確保をしないと、問題は解決しそうにないですね。

URLはダミーです

何のテレビでやってたか忘れましたが、昔自転車が車道を走っていて事故などが多かったので歩道を走るようになったようです。多分その名残が今も残っているかと。

法律上の根拠としては1978年の道路交通法改正です。

ただし、自転車乗りの立場から言わせてもらうと、質問者のかたは発想が逆だと思います。自転車はどちらにも属せない蝙蝠として「冷遇」されています。日本の道路の多くは、「歩道」は歩行者のもの、「車道」は自動車のものとして作られています。その結果質問者のかたのような不満が続出します。車からも歩行者からも「お前の居場所に帰れ！」と罵声を浴びて、では「自転車道」はどこにあるのでしょうか。

（余談：それでも自覚的な自転車乗りは（特に都市部では）、「加害者になるよりはマシ」と車道を走っています。そのため「自転車が車道走行禁止」という噂にこれほど踊ったわけです。しかし、その姿勢をおばちゃんやおじいちゃんに求めるのは酷というもの。）

この自転車の蝙蝠問題は自転車という移動手段を全くと言っていいほどその視野に入れてこなかった国交省に責任があり、自転車の歩道走行をモラルの問題としてしか認識してこなかった国民の責任でもあります（巨大な利権団体もありませんし）。今回、この解答にもならないような（しかも冗長な！）解答を書かせていただいたのは、上記サイトにあるオランダの例のようにシステムとしての改善策が存在することをお知らせしたかったためでもあります。失礼しました。

特に都内。自転車は恐ろしく危ないですね。車にとっても、歩行者にとっても。法律の規制が必要ですね。

１、運転中のメール・・・（危なすぎる・・・）

２、無灯火

３、運転場所

原動機付自転車と同じように、資格制度にしたらどうでしょうか。そうすれば、資格取得時に、税金も潤うし、事故も減るし、一石二鳥ですよね。資格取得年齢は、、、６歳から、とか。ペーパー試験と、実地試験をする。試験場所は、公立小学校中学校。土曜日はどうでしょうか。試験管は、職安で募集する。

などなど考えてみました。

後、一点。自転車の盗難が大変多いですよね。これも大きな問題なので、自転車をもっと大切にすべきですね。安すぎるのでしょうか。。。簡単に盗まれない自転車にすべきです。駐輪所の整備。。。

大掛かりな話になってきました。先進国日本なんだから、駅前の乱暴な駐輪は盗難の原因ですよね。。。って、私も乱暴に止めてしまいますが。

　自転車を利用している側からすると、車道に駐車している車が多く、とても恐くて車道を走れないため、歩道を走らざるを得ない状況です。

　本当は車道を走りたいのです（その方が一定のペースで走れますし）。

　交差点付近については、全ての交差点に自転車横断帯を設けない限り、うやむやが続くと考えます。

　一時停止無視、無灯火は、自転車利用に明確な資格が無いためでしょう。しかしながら、自動車の運転免許を持っているにも関わらず、自転車に乗ると無謀運転する人もいますね。本来なら、自転車であっても交通法規を違反していたら、自動車免許に対して違反切符などを切るべきとおもうのですが。そこまで警察も手が回らないでしょうね。

車道を走ると危険だから歩道を走っているのでしょう。自転車に乗っている人の立場で考えると、車道を走ると車に接触されるかもしれない、歩道だと歩行者と接触する程度…なら自分が被害があわなさそうな歩道を走るでしょう。というか、警察官も歩道を自転車で走ってるのを見ますし…

特に自転車が優遇されてるとも思いませんが…あなたは被害者意識がちょっと強めなのでは？

歩行者だって横断歩道の自転車専用なところを歩いていて自転車が通れないときもあるんだよ！っと言ってみたり…

　優遇ではないのですが、免許がいらないのでさまざまな違反行為を処分できず、注意で終わってします。歩行者の左側通行、信号無視なども大目に見られているのと同じことでしょう。法令で決められているからといってそれを完全に守ろうとするとさまざまな不都合が生じ、その際たるものが自転車だから大目に見られているのではないでしょうか？

　自転車は法律上は「車」扱いですが、実際に車道を走っていると自動車とはスピードが違いすぎるので歩道を走っているのだと思います。その辺は自転車を利用したことがある方なら車道を走っていて追い越していく自動車に恐怖を感じたことがあると思います。また自動車側としても車道を走られるとかなり迷惑してると思いますで歩道を走ることは容赦していただきたいと思います。

URLはダミーですが。

街などですと、車道を自転車が走ってますと、車、自転車ともにかなり危険を感じます。車、自転車双方共にスピードがありますし、自転車が止まってる車（ひどいときには動いてる車）の間などをすり抜けたりしますので。（似たようなことをバイクがしてたりしますね）。

歩道の方は、対歩行者ですから、自動車に比べて速度が遅いことなどありまして、事故を起こしたときも被害が小さくて済みます。なので、危険度が「比較的」小さいです。

しかし本来は、もちろん法律違反であることが多いですし、モラル・危険を顧みない、歩行者優先ということを意識しない自転車乗りが多いことからして、

「自転車専用道路」を作るべきでしょう。

が、日本の都市計画は無惨ですから、今さらそんなことすると、自動車の走る部分が狭くなって渋滞になるだろうし、商店街の方を引っ込めるにゃ大変だし、……つまりは、野放し状態、ということと思います。

ちなみに、夜間無灯火は、都会だとわらわらと警察官が集まってきます。決して「無灯火」を責めるわけではなく、「盗難自転車じゃないか」ということで来るんですね。盗難ですと、立派な「窃盗罪」ですから、点になるのでしょう。

さて、自転車が優遇されているかどうかと言うと、ちょっと疑問なところもあります。

車専用道路のつくりで自転車が歩道を通るしかない道路も多いですが、途中でその歩道が階段になっていたり、電柱がどかすか立っていたり……。

ということで、日本の道路は「まず自動車優先」と言うことなのでしょう。

歩行者より自動車優先。歩道橋なんてあるのは日本くらいだぞー、みたいなことを聞いたことありますし。

ほんと、おかしいですね。

(URLはダミーです)

自転車乗るのに免許がいらない、ってのが一番の大元でしょうね。

自動車だと、免許が失効したり減点になる罰が簡単に適用されるけど、自転車にはそれがない。

罰を課すにはいきなり重罰になるので、警察はあまり頻繁には介入しない。

免許不要なことで、乗る(人間としての)資格など到底ないバカ者が平気で乗っている、ということもありますね。

理由としては「自転車に免許がいらない」からでしょうね。

老若男女誰でもOKで、走っている数も多すぎるので、いちいち取り締まれない、と。

ただ、自転車でも検挙される例はありますし、飲酒運転で交通切符を切られる例もあります。

これからは、厳しくなっていく傾向にあるようです。

基本歩道に自転車用に区切られてなければ

歩道は通っちゃいけませんが、

歩道に区切られてるのもおおいので

区切られてないところでもわからなく

なっちゃうと思います！！

都市の歩道は３分の一くらい自転車

ように区切られてますよ！！

pdf5ページ目(資料9ページ目)の

2　自転車に関連する法制等

に詳しく書いてあります。側道は危ないから、

「歩道についても支障のない限度において」

自転車の通行を許可した模様です。

要するに、最初は側道を走っていたが事故多発→「歩行に支障のない程度で」歩道OK→歩道は狭い&&当初の前提が忘れられた→今の状態

ってことではないかと。他にもいろいろ論じてあります。私は全部読んではいませんが、31ページほどなので、すぐに読めるのではないでしょうか。

↑の資料のHTML版です。PDFは重いという方どうぞ。

本当に自転車の運転は危ないですよね。

私は、車もバイクも乗るのですが、いつもヒヤヒヤしてます。

まず、やはり違反をした所で、車やバイクの様に、罰則、罰金がない事が原因ではないでしょうか？唯一罰則に近いものが、自転車撤去ですが、2000円で返して貰えますし（やすっ！）

減点、免停など無いためか、『時間ないし、持ってかれても2000円ならいっか。』

位の考えの方がいると思います。

それで、持って行かれなければ、ラッキー★みたいな…。

罰則があっても、車やバイクのように、違反する人がいるのですから、無い自転車は本当に自分勝手な乗り物になりますよね。

自転車の二人乗り(親子)まではいいとして、前にも乗っけて、更におんぶしてる…なんていう

お母さんも時々見かけます。本当に危ないです。

それに、歩道を走ってたかと思うと、前方に邪魔があるのか、安全も確認せずに車道に出てくる人。

(私の場合、たまに自転車乗った時に、目視はイイとして、ウィンカーまで出しそうになるほどなのに…)

本題に戻ります。自転車が何故歩道を？という事ですが

自転車通行帯が分からなさすぎなのでは無いでしょうか？

場所によっては、車道にあったり、歩道にあったり。

しかし、歩道にある場合は大抵、駐輪で見えなかったりするのですが…

まずは、お国の方が車道、歩道、自転車通行帯をしっかり造ってくれない事には、

歩行者の危険を回避出来ないですよね。

URLはダミーです。

完全に個人的な発想なのですが、

日本の自転車ドライバーに女性子供が多いから優遇されているのではないでしょうか。

そんな中、道路交通法上一つの特例措置が試みられた。「自転車の歩道走行可」、つまり自転車に歩道走行の許可を与えるものだった。もちろん現行の法律同様許可された歩道のみということで。自転車を自動車と隔離することで対自動車との交通事故をなくそうというものであった。道路の利用者からの評判もなかなか良かった。自転車の運転者にとって車から隔離されることで怖い思いをすることが無くなり、また自動車の運転者からも邪魔者がいなくなったということで喜ばれた。そしてこの特例は日本全国で定着した（道路交通法　第63条の４)。

ありがとうございます。

自動車を運転するとよくわかりますよね。

無灯火の自転車は、存在していなのと同じ状態で非常に危険です。事故を起こせば、自動車の責任になるのでしょうが、事故を未然に防ぐ努力は双方が行うべきものと考えます。

2005/07/22 18:44:31