パーセントは“-∞ から ∞”まで表示できるでしょうか？

百分率ですから、100を超えた分は無意味。なんと言っても100に等しいでしょう。0～100。

それぞれ起こりうる結果の価値が違うならば、期待値として、パーセントと評価値を掛け合わせて評価することもあるでしょうけれど、パーセントとは単位付けしない。

個人的には、100を超えてパーセント評価する人間を、基本的に私は信用しません。無意味な虚飾で俗人を騙そうとしている腹黒い人間か底の浅い人間だと考えることにしています。

http://www.hatena.ne.jp/1123941062＃２:detail]

確率表記においては上の通りなんですが、

もちろん比率表記においては100を超えても意味がありますね。

すべてにおいで問題になるのは、何を100%、つまり基準においているかだと思います

「はてな」ので言えば分母をいくつにしたのか。

。

表現しだいでは-∞まで表示できます。

亀井さんのはおかしいと思います。今のおしまいを1というのはおかしいからです。

同様に、調理した鶏肉、小泉再選、毒物、復縁、出馬は何を1としたのかが明らかでないのでおかしいと思います。

逆に、読んだ人に基準をゆだねることによって言葉の責任を逃れているのかもしれませんが。

拉致に関しては、現在の返す確率に比べて120％と考えればおかしくはないと思います。

地震は、実際は知らないですが表現自体はおかしくないと思います。ただ、物理的な意味では100％というのはありえないので(地球がなくなる確率も数学的な意味での0ではないなどの理由）その立場からはおかしいと思います。

> 20050813　亀井 静香「逆立ちしても無理、小泉首相は500％おしまいだ」

> 20040131　タイ首相「調理した鶏肉は100万％安全」

> 20040111　平沢 勝栄「拉致家族の（子どもたちと一緒に）120％確実に返す」

> 20030824　亀井 静香「小泉再選は、500％ありえない」

上記は、可能性を論じているので、0-100%の間でしかありえない。

> 200.‥‥　はてな「分母を100としたときの分子の値。記号は％。百分率」

これは百分率の説明なので、コメントは不要ですよね。

> 200.‥‥　藤原 直哉「二十年から二十五年までが約一万％、百倍です」

> 200.‥‥　Wikipedia「今年の売上高は昨年比120％」と表記してもよい」

ある値と別の値の比を述べているのでしょうから、100%以上の値でもよい。

> 20000324　八木 茂：容疑者「毒物は出ませんから、1000％出ません」

これも可能性の問題で100%以上の値はありえない。

> 20000316　高橋 徹：危機管理室長「東海地震は15年以内に100％起る」

値が正しいかどうかは別にして、用法としては間違っていない。

> 199907？　梅宮 アンナ「（羽賀研二との復縁は）300％ありません」

> 1995？‥　後藤田：官房長官「誰某の出馬は、150％あり得ない」

前述の可能性の問題。100%を超えることはない

> 199011‥　日本経団連「１％（One percent）クラブを設立した」

名前だから何でもよい。

数学的位置→0～100の間で可能性・対象となる事象の比率を表現するもの

物理的表示→対象となる自称が発生する比率を表示したもの

比喩的表現→100を超える数値を記載することで、絶対にという比喩表現で使用する

そのパーセントが何を表すのか、によって限界は決まってきます。

＞はてな「分母を100としたときの分子の値。記号は％。百分率」

確率を１００で掛けたら百分率ですね。

＞Wikipedia「今年の売上高は昨年比120％」と表記してもよい」

これは前年の１．２倍というのと同様です。

＞日本経団連「１％（One percent）クラブを設立した」

これらは問題ないと思います。

＞亀井 静香「逆立ちしても無理、小泉首相は500％おしまいだ」

＞タイ首相「調理した鶏肉は100万％安全」

のような確率に関するものでは０％より小さくなったり、１００％より大きくなることは数学的に正しくありません。０％が絶対に起こらない、１００％が必ず起こる、という確率ですから、これらの表現は最近の風潮である「過大表現」と言えます。

＞藤原 直哉「二十年から二十五年までが約一万％、百倍です」

これは何の話か良くわからないので何とも言えません。

％というのは、単なる百分率。だから、－∞から∞まで表示できます。

確率は、０から１までしかない。％に直せば０％から１００％までしかありません。

だから、確率を言うときに１００％を超えるのは、比喩的表現ですね。前年比とかは１００％超えて普通。

20050813　比喩的表現

20040131　比喩的表現

20040111　比喩的表現

20030824　比喩的表現

200.‥‥　数学的説明

200.‥‥　なんのことかわからないが、多分正しい。

200.‥‥　正しい。

20000324　比喩的表現

20000316　起こるかどうかは疑わしいが、表現は正しい。

199907？　比喩的表現

1995？‥　比喩的表現

199011‥　正しい。 というか、名前だから。

前年度との比較などの場合マイナス％もあり得ますね。

もちろん100％を超えることもあります。

例えば聖書どおりアダムとイブから人類が発生したとすると、当時から比べて今の人口は約3000億％を超すわけで、上限下限ともにないのでは無いでしょうか。

計算する場合も％を用いる場合があって、その場合も100％を超えることがあります。

200％程度なら２倍でいいと思いますが、細かくなったりすると％表示すると分かりやすくなる場合があります。

比喩的表現については、強調しているというのがくみ取れれば良いのではないでしょうか。

まぁあまりに奇妙な数字になると寒々しいですが。

Ｓ．Ｋ氏の発言について・・・まともに票も読めない人の言う数字を真面目に受け取ってはいけない。０が１個多かったのか・・・

タイ首相・・・タクシンタイ首相の言った事ですが、これは民族的な問題もある。

ただ言ってみただけの公算が強い。

タイ人気質↓も参照の事

Ｎ．Ｆ氏の「二十年から二十五年までが約一万％、百倍です」・・・この場合は０（ゼロ）ではなく、○（丸）だと思うと何となく分かる？

その他諸々・・・算数から勉強しなしていただきたい・・・・

人間は常に正しいことを言うわけではありません。普通に「これは正しい！」といったり、思ったりした場合も実際には正しくないことは多いのです。

普通に「ありません」と言う場合に比べて、

梅宮 アンナ「（羽賀研二との復縁は）300％ありません」

というのは普段の３倍くらいの確度で「ありません」と思っているのではないでしょうか。

つまり、梅宮アンナが、普通に「ありません」といった場合は、たかだか３回に１回程度しか本当のことではないということです。

３００％ありませんといった対象が本当かどうかはわかりませんから、実際はもっと低いんじゃないかと思いますが。

こういう使い方をする人たちが多ければ、それなりのへ根拠を考えてあげるのが大人な態度かと思いますんで‥^o^ 幸い、正の数だけなようなので、そういう方向で‥。

「次の１回の試行で、確率100％で事象Aが生起する」という言明を単位として、「次のn回の試行で、確率100%で事象Aがn回生起する」ことを便宜的に100n％と呼ぶことにしてあげたらいいんじゃないですかね。気持ちはだいたいそんなあたりかと思いますけれどもどうでしょう。

平沢勝栄のは子供ができて増えていることを冷静に見積もっているのかも（なわけない）

percent というのは、一つの物を百で割って出た、その単位数が、その一つの物に比していくつあるかということではないでしょうか。

たから表記に文法的誤りがあるものはないといえます。

比喩的表現としても、その数値に正誤を言うことはできます。

小泉首相が500%位確実に おしまいなことは、物理的に情勢を読んでも証明できません。

調理した鶏肉はその病気では100万%位安全と言っても誇張であるが嘘とはいえない。

120%位確実に返すかどうか、否定的事実があれば不可能なことである。

数学的な確率と言う意味では100％をこえることは無いと言っていいと思います。

個人的な定義になりますが、数学的な確率というのは「ある一定の条件」の下でN回の試行の中である事象AがM回発生する可能性です。

ここでM/Nは絶対に1以上にはなりませんので100％以上にはならないと言うことで・・・

したがって、数学的な確率としての記述としては、例の1、2，3，4，8，9，10行目は誤りと言えます。

ここで大切なのが「ある一定の条件」です。

たとえば、「さいころを振ったら1から6のいずれかが必ずでる」と言ったことです。

つまり、さいころが無くなるとか、さいころが壊れると言った可能性は無いものと仮定しているのです。

次は数学的に相対的な量としての意味では、もとにする量を100としたとき、

それに対する1の割合を1パーセント(％)として表したものと定義することが出来るため、100％以上はあり得ます。

つまり、元々のものが100個あったものが150個に増えた場合150％などというのは問題ないといえます。

したがって、数学的に相対的な量としての記述としては、例の7、12行目は正しいと言えます。

比喩的表現としては5、7、9、12以外全てが正しいといえると思います。