【サーバ管理】

常駐張付のサーバ管理者としてはどんな些細な厄介の種でも背負い込みたくないのでしょう。企業努力うんぬんとは別の話だと思います。依頼を受けている企業に事情を話し、その企業から直接サーバ管理者に要請を出してもらうのが筋だと思いますよ。

サーバ管理者を非難して変に関係をこじらせない方が得策だと思われます。

perlかphpかにかかわらず、アップデート情報のチェックや、新バージョンが出た時の互換性調査や動作検証、インストール作業なども、程度はどうであれ人的コストはかかります。プログラムの実行基盤ですから、他のツールやソフトに比べて特に動作検証のコストはかさむはずです。

perlならばチェック体制や検証体制が既に整っていて、今回導入するシステムもそちらの体制に乗せられる、というニュアンスでの提案であれば、一概に「企業努力が足りない」とも言い切れないのではないでしょうか。

phpとperlで、それぞれで開発した場合のメリットとデメリットを簡単にまとめ、phpを採用したほうがこれだけコストが下がりますよ、と説明できればいいんじゃないでしょうか(おそらくコストの話に持っていったほうが説得力があると思います)。バージョン管理やアップデートなどの運用の手間は確かに増えるけれども、それを十分補えるほど開発コストやプログラム保守コストが下がる。採用を検討しましょうよ、といった具合です。

いまどきperlもphpも大して変わらない、運用なんて似たようなもんでしょ、みたいな言い方だと、たとえそれが事実だったとしてもなかなか担当者にはわかってもらえないと思います。

新しい物事の提案には必ず付きまとう問題です(私もいつも苦労させられます)。コミュニケーションがうまくいくことをお祈りしております。

PHPもPerlもプログラミング言語なので、結局どういうアプリケーションを入れるのかと言う部分が焦点だと思いますがいかがでしょうか。

一般にPHPはおっしゃるとおりセキュリティ関連のアップデートが多いです。また動作が重たいと言われていますので、サーバを管理する側としてはお勧めできないです。ただPHPの方が作りやすいイメージはあります。

PHPでなければ困る理由、Perlでは困る理由を主張すればPHPをインストールしてくださると思いますよ。

PHPをapacheのモジュールとしてインストールし、postgresqlサポートも付けるとすると、apache／postgresqlのバージョンアップに伴い再コンパイル／再インストールの手間が発生します。

私がその「別のサーバ会社」の立場であれば、同じ保守費用でそれを押しつけられるのはお断りです。月額いくらの保守費用上乗せが必要ではないでしょうか。

perl を代わりに勧められている点から、perl vs PHP で比べると、

・PHP のバージョン間互換性が、比較的低い

RedHat 等の RPM の場合、同じバージョンのままパッチでセキュリティホール対応をすることが多いわけですが、ソースから入れる場合、セキュリティホール対応がバージョンアップを意味しますので、セキュリティホール対応の結果、顧客側で作られたシステムが同じ動作をしなくなる危険性があります。

・・・というあたりも問題となるのかな、と思います。

自前で作っていないシステムの動作保障を求められるのはサーバ管理屋さんとしては受け入れられないでしょうし、かといって動作するかわからないけどセキュリティホール対応を行います、とも言えないはずですので・・。

手元でいろんなバージョンの PHP で確実に動くようにシステムを構築できるようでしたら、その辺を強調すればもしかすると、PHP を使えるようにしよう、という話に持っていけるかな・・という気がします。その場合でも費用の上乗せ無しでは厳しいかな、という点は他の方と同意見ですが。