はてな匿名ダイアリー(http://anond.hatelabo.jp/)において、自分が投稿したある一つのエントリーを、「自分が書いた」と証明する方法はあるでしょうか。

じゃ、黙ってろ、ってか？

結局、第三者というのは、裁定を下す、言わば神様なんですよね。

人様が神様になると、必ず問題が生じる。

じゃぁ機械にさせれば良いのか、というと、それも違う。

機械を設計するのは人間だから。

結局、個々人が主体的総合的に判断してゆくしかないのです。

これが、公開鍵・秘密鍵方式デジタル署名の欠点です。

ちゃんと、使い方を学校で教えてくれなきゃ。

そんなもん、イチイチ学校で教えてるヒマあるかいな！？

間違いなくないでしょう。

だから、家庭教育が重要なのです。

現代社会では特に。

https://www.freedomsoft.net/cgi-bin/tpweb3/decrypt/check.pl

上記のサイトで以下を入力してみてください。

「署名された文章」です

/*BIGIN-MIKE-SIGNATURE-2.10*/
こちらのサイトを使用して「デジタル署名」ができます。

/*SIGNATURE-STREAM*/
00:30:33:86:CC:1C:FB:53:46:4D:63:2E:2F:E5:5F:BD:DE:30:6B:A9
公開03:5D:3C:C1:BB:92:00:30:5C:98:3E:71:78:23:56:1C:5D:7B:25:11
55:73:4D:95:77:E1:D2:54:E7:86:B3:7E:
/*END-MIKE-SIGNATURE*/
----------------------------
PROVIDED-BY-FREEDOMSOFT
http://www.freedomsoft.net/
----------------------------

「署名者の公開鍵」です

/MIKE-PUBLICKEY-SYSTEM-2000-VERSION1.90/
=PUBLIC-KEY-STREAM=
00:2F:95:7B:99:33:78:0C:CB:77:A7:D4:FE:B0:40:5C:40:20:50:1B
03:21:A6:35:08:10:03:0E:B1:78:95:E8:AF:D3:B9:89:EA:AC:CC:2A
CD:BA:07:29:D5:58:C8:71:27:DC:62:B0:03:17:0D:30:06:37:C3:09
9C:DC:D9:A1:11:48:A0:00:4B:47:01:E6:51:40:00:00:00:01:
-END-OF-KEY-STREAM-
***********************************
TextProtector-WEB(TP-WEB)
http://www.freedomsoft.net/
Provided by FreedomSoft
***********************************

「君子危うきに近寄らず」

自分で自分を「証明する」ことは論理矛盾であり、その方法は理論上あり得ない。自分ではない第三者が本人性を証明するから「証明」と言える。

信頼や信用は自分ひとりで作るものではなく、第三者が認めて存在するものである。自分ひとりでは絶対に作り得ないもの、それが信頼や信用。

第三者による簡易的な証明手順をひとつ例示する。

手順１

被証明者Ａ・Ｂは、メインダイアリーのＡのサイトでメールアドレスmAを公開。

手順２

被証明者Ａ・Ｂは、匿名ダイリーＢのサイトでメールアドレスmBを公開。

手順３

誰もがＡとＢとは無関係な第三者であると認める証明者Ｃを用意する。証明者Ｃの選定は、ＡとＢが関与しない第三者Ｒによる複数の証明候補者からの抽選によって決定するのが望ましい。

手順４

証明者Ｃが、Ａのメールアドレス"mA"にパスワード"xA"を送信し、Ｂのメールアドレス"mB"にパスワード"xB"を送信する。

xAとxBはそれぞれ英数文字10文字程度で良い。暗号強度を強くしたいなら500字ぐらいあれば確実。

手順５

証明者Ｃが、パスワード"xA"と"xB"をつなげた文字列を合成パスワード"xC"をつくる。合成パスワード"xC"の一部にＣの住民基本台帳番号を組み入れておくとＣの信頼性は増す。証明者Ｃは、平文"C-T"を合成パスワード"xC"によって暗号文"xC-T"を生成し、暗号文"xC-T"を暗号のまま公開する。

暗号方式はフリーソフトの暗号化ソフトのような単純なものでも良いが、暗号方式の強度は強ければ強いほど良い。

手順６

Ａ・Ｂは、Ａのメールアドレス"mA"に送られたパスワード"xA"とＢのメールアドレス"mB"に送られたパスワード"xB"をそれぞれ受信し、パスワード"xA"と"xB"をつなげた文字列を合成パスワード"xC"を生成する。

手順７

Ａ・Ｂは、合成パスワード"xC"を使って公開した暗号文"xC-T"を復号化し、平文"C-T"をメインダイアリーＡと匿名ダイアリーＢで同時公開する。

手順８

ＡとＢのダイアリーで公開された平文"C-T"が、証明者Ｃが作ったものであることが確認できたら、その旨証明者Ｃが公表し、ＡとＢが同一人であることを宣言する。

手順９

もし証明者Ｃの証明手順に疑問のある者＝確認者Ｄがいた場合、Ａ・Ｂ・Ｃに連絡をとりパスワード"xA"と"xB"と合成パスワード"xC"(Ｃの住民基本台帳番号を組み込んだ場合は住民基本台帳番号の証明も)を入手し、Ａ・Ｂの平文が正しいことを確認する。

納得できない場合は、確認者Ｄ自身が証明者Ｃとして新たに手順1-8を繰り返す。

以上の証明方法はあくまでも簡易的な同一性の証明なので、別人であるＡとＢがメールなどで連絡をとりあって暗号を教えあい、同一人物として行動している可能性を否定できない。だから100％の同一人物の証明ではない。

しかし、ＡとＢの両者がメールで暗号を共有し一人の人間として行動する人物であるということは証明できるので、同一人物として認識し評価しても実際問題として支障は生じない。

法律問題を解決しなければならないなど、簡易的ではない確実性の高い個人証明(同一性と本人性の両方の証明)をする場合は、前述の手順に以下の手順を追加する。

被証明者であるＡ・Ｂが証明者Ｃと同じようにパスワード"xA2"とパスワード"xB2"を作り、パスワード"xA2"とパスワード"xB2"をつなげた合成パスワード"xC2"をつくる。このとき、"xA2"には"xB"とＡ・Ｂの住民基本台帳番号を含ませ、"xB2"には"xA"とＡ・Ｂの住民基本台帳番号を含ませる。これにより、合成パスワード"xC2"は、ＡとＢとＣしか知りえない情報のすべてが含まれることになる。

Ａ・Ｂは、Ｃに郵送した自分の指紋の画像を合成パスワード"xC2"を使って暗号化し暗号画像"xC-P"を生成し、公開する。

Ａ・Ｂは、自分の指紋画像(住民票や免許証の画像などＡ・Ｂに関する本人性のある情報であれば良い)と住民基本台帳番号の証明を内容証明郵便で証明者Ｃに郵送する。

証明者Ｃに"mA"からパスワード"xA2"を、"mB"からパスワード"xB2"を送信し、それを受信した証明者Ｃは合成パスワード"xC2"を使って暗号画像"xC-P"を復号化し、指紋が郵送されたものと同一であることを確認する。確認がとれたらＡ・Ｂが同一人物であることを宣言する。

もし証明手順に疑問のある確認者Ｄがいた場合は、確認者ＤはＡ・Ｂ・Ｃにそれぞれ内容証明郵便で連絡をとり、Ａからパスワード"xA2"、Ｂからパスワード"xB2"、Ｃから住民基本台帳番号の証明と指紋画像を受け取り、暗号画像"xC-P"を復号化して指紋画像と一致するかを確認する。

画像が一致し、合成パスワード"xC2"にＡ・Ｂの住民基本台帳番号が含まれているかを確認できたら、ＡとＢは実在する特定の個人本人であることが証明される。

この証明方法の長所は誰にでもいつでも証明が確実であり、リアルタイムでなくても証明が可能だという点。短所は手順・手続きが複雑で、費用がかかり、確認者Ｄや証明者Ｃに悪意がある場合に個人情報が漏洩する危険がある。

2chの存在や運営組織への信頼と、2chのシステムへの信頼はまた別でしょう。

トリップはそれなりに信頼できる、というのはすでに長く使われてて枯れたシステムだから、というのもあります。

運営組織が信頼できないにしても、書き込みを勝手に改竄するってことはないですしね。あったらもっと騒ぎになってる。

もちろん2chのトリップ的なものを別の形で示せる何かがあればそれで代用可能でしょう。

ちょっと見落としちゃいました…<(_ _)>

否定できない。

結局、virtualには限界あるんです。

そらそうです。本来analogである人間を、0と1の二つで割りきれる訳はないのですから。

2ch自体、信頼性があるとは僕には思えない。

信頼性があるのなら、これだけ事件の報道に顔を出すこともないでしょう。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%91%E6%80%9D%E3%81%86%E3%80%8...

結局、信じて貰えるよう前向きに善処するしかないのでは？

http://anond.hatelabo.jp/c/zonia

これの一番下の記事だけはzoniaさんが書いたと断定していいはずです。

どちらかが騙っているなら、もう一方で否定すれば良いわけです。

「本当は別人だが、共謀して騙している」という可能性はありえますが、>> それっぽいことをして納得してもらう << という条件ならそれで十分そうです。

自分が書いた、とでもブクマコメントすればまず間違いないと思われます。

スミマセン、分かり難かったですね。

はてな匿名ダイアリーのリリース直後には、マイハテナー機能がありました。

• はてな匿名ダイアリーのプチ解説

マイハテナーに登録すると、登録した相手にどのエントリーを書いたのか分る仕組みがあり

↓

こういった形で、マイハテナーに登録されたユーザーにはそのエントリーを編集したidが表示されていました。

リリース直後はそれで、どのエントリーを誰が書いたのか、限定的ではありましたが、証明できました。現在ではその機能は停止されましたが、当時のエントリーを誰が書いたものであるか憶えている人がいれば、それをあとから編集することで、証明ができるのではないか？というアイデアです。

それっぽいことをして納得してもらう

その程度で大丈夫です。

イマイチ具体的なイメージがつきません。

もう少し詳しく答えて頂きたいなと思います。

かなり確からしいと言えると思います。

でどうでしょうか？

一部のユーザーしかできませんが、はてな匿名ダイアリーのリリース直後はマイハテナー機能がありましたから、その当時に書かれた、どのユーザーが書いたものか確定されたエントリーを利用して証明をする、という手法が可能です。

問題はその手段が使えるユーザーは限られる点と、初期のエントリーについて憶えている人がいるかどうかが、ネックですが。

2chにトリップ付きで記事を書いてから、同じ内容を匿名ダイアリーに書く。

さらにトリップ付きで「あの記事は自分が書いた」と発言。

これで本人のものとほぼ断定できるでしょう。

そもそも"自分"の証明が出来ない。

それっぽいことをして納得してもらうのは出来るだろうけど。

1. 2chでトリップを付けて投稿

2. そのトリップは自分だと自分のblogで発言

3. はてな匿名ダイアリーに記事を書く

4. 2chで1のトリップを使って当該記事は自分だと発言

1-2でトリップを本人証明手段として確立、その後は当該トリップでどれそれは自分であると言えば、少なくとも本人が「それは自分である」と主張してること自体は証明可能ですね。